Справа № 1407/2-н-828/11
"27" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі
головуючої - Висоцької Г.А.,
при секретарі -Будім І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23.09.2011 року за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,
07.10.2011 року на адресу суду від боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій просять скасувати судовий наказ від 23.09.2011 року з приводу стягнення з них на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста»( далі КП СОМ ), інтереси якого представляє Асоціація «Центр", заборгованості за комунальні послуги в розмірі 561,04 гривень а також судових витрат. Боржники вказують, що між ними та КП «СОМ»договір не укладався, послугами КП "СОМ" вони не користується, сміття вивозять самі, користуючись послугами приватних підприємців.
В судовому засіданні боржники вимоги заяви підтримали та просили суд її задовольнити. Крім того пояснили, що заявник пропустив строк позовної давності.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність представника стягувача.
Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі. вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, встановив наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Заявники зазначають, що не перебували з стягувачем у договірних відносинах, крім того просили заслухати свідків і можуть підтвердити, що макулатуру, металобрухт здають на переробку, та мають вигрібну яму.
Вивчивши заяву та додані до неї документи суд приходить до такого, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів між стягувачем та боржниками вбачається спір про право.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1, ст.ст. 209-210ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23.09.2011 року - задовольнити.
Судовий наказ від 23.09.2011 року за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги -скасувати.
Роз”яснити комунального підприємства «Санітарна очистка міста»про право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Висоцька Г.А.