"08" листопада 2011 р.Справа № 5016/1311/2011(1/87)
Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”
/01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26/
/54029, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 55/
До 1 -ого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОДНІЙ МИР”
/м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, буд. 9/
До 2 -ого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “КІВІТ”
/м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10/
До 3 -ого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “МИР ПРОДУКТІВ”
/м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, буд. 9/
про: стягнення заборгованості в розмірі 2 881 133,36 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 708/11.5.2 від 16.08.2010р.
Від 1-ого відповідача: не з»явився
Від 2-ого відповідача: не з»явився
Від 3-ого відповідача: Гакаленко А.М. -керівник
ОСОБА_2, дов. від 08.10.2011р.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором овердрафту № 05КБ2009-О від 25.09.2009 р. у розмірі 2 881 133,36 грн., з яких 1 649 981 грн. 62 коп. -сума основного боргу, 849 387 грн. 44 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.12.2009 р. по 20.04.2011 р., 292 114 грн. 56 коп. -пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 01.04.2010 р. по 20.04.2011 р., 89 649 грн. 74 коп. -пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2009 р. по 20.04.2011 р.
Відповідач у справі ТОВ “МИР ПРОДУКТІВ” заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи договору поруки № 05КБ/2009/П-2 від 25.09.2009р.
Клопотання мотивоване тим, що підписи з боку ТОВ “МИР ПРОДУКТІВ” виконані не директором зазначеного підприємства ОСОБА_3
В зв”язку з викладеним він просить поставити на вирішення експертизи таке питання:
чи виконаний підпис від імені Гакаленко Андрія Михайловича на договорі поруки № 05КБ/2009/П-2 від 25.09.2009р. бепосередньо ним чи іншою особою.
Для вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, ухвалою від 26.10.2011р., суд зобов”язав ТОВ “МИР ПРОДУКТІВ” надати суду вільні зразки підпису директора ТОВ “МИР ПРОДУКТІВ” ОСОБА_3, виконані ним в період дії договору поруки № 05КБ/2009/П-2 від 25.09.2009р. у кількості не менше 10-15 документів. Зобов'язати третього відповідача забезпечити явку ОСОБА_3 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.
Представником позивача у судовому засіданні для огляду суду був наданий оригінал договору поруки № 05КБ/2009/П-2 від 25.09.2009р. Оглянувши наданий договір, директор ТОВ “МИР ПРОДУКТІВ” ОСОБА_3 зазначив, що на вказаному договорі стоїть не його підпис, як директора ТОВ “МИР ПРОДУКТІВ”.
У судовому засіданні відповідач надав документи з вільними зразками підписів ОСОБА_3, а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГА-0000001, № ДЛ-0000075, № ГА-0000414, № 0000413, № ОУ-006/05, акт виконаних робіт № 185400 від 31.01.2010р., акт виконаних робіт № 1596 від 15.01.2010р., додаткова угода до договору № 1 від 20.01.2010р., акт приймання-здавання робіт № 162, акт здачі-прийому виконаних робіт (надання послуг) № 937 від 13.01.2010р., акт здачі-прийому виконаних робіт (послуг) № БМП 1684 від 31.12.2009р., акт приймання -здавання робіт № 83 від 05.01.2010р., акт здачі- прийняття робіт № ОУ-0000006 від 30.01.2010р.
Судом відібрані експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 на 6-и (шести) аркушах.
Позивач проти клопотання щодо призначення судової експертизи не заперечує.
Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ТОВ “МИР ПРОДУКТІВ” задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу і доручити її проведення Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) УМВС України в Миколаївській області, передплату послуг експерта по проведенню експертизи покласти на ТОВ “ МИР ПРОДУКТІВ”.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд -
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 5016/1311/2011(1/87), проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А).
Попередити особу, яка безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
чи виконаний підпис від імені Гакаленко Андрія Михайловича на договорі поруки № 05КБ/2009/П-2 від 25.09.2009р. бепосередньо ним чи іншою особою.
3. Передплату послуг експерта по проведенню експертизи покласти на ТОВ “МИР ПРОДУКТІВ”.
4. Провадження у справі зупинити до одержання результатів почеркознавчої експертизи.
СуддяЛ.I.Васильєва