"10" листопада 2011 р.Справа № 5016/3076/2011(3/195)
за позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс»
54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143.
про стягнення заборгованості в сумі 47 864,38 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю.
Прокурор - не з'явився.
Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»з позовом розірвати договір оренди нерухомого майна № 47/236, укладений між ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»і ТОВ «Агро-Інгресс»01 вересня 2003 року, в зв'язку з невиконанням орендарем своїх зобов'язань. Стягнути з відповідача 47864,38 грн., з яких 20172,18 грн. -заборгованість відповідача з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 660,84 грн. -3 % річних, 483,01 грн. - пеня, 25195,51 грн. -компенсація (відшкодування) суми земельного податку, 1352,84 грн. -заборгованість за спожиту електроенергію. Зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване майна, а саме: відкритий майданчик загальною площею 1522,5 кв.м., розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору оренди нерухомого майна № 47/263 від 01.09.2003 р., акту приймання-передачі відкритого майданчику загальною площею 1522,5 кв.м. від 01.09.2003 р., листа-вимоги № 007/93 від 05.07.2011 р., норм ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 625, 629, 651, 785 Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що в порушення вимог закону відповідачем орендна плата не перераховується з листопада 2008 року, не відшкодовується і компенсація плати за земельну ділянку, на якій розташоване орендоване майно виходячи з п. 5.3 договору. Також відповідач не розрахувався з орендодавцем за спожиту через його мережі електроенергію згідно показників приладів обліку за січень 2009 року, що передбачено пунктами 2.1 та 4.2 договору № 47/188 від 29.05.2003 року.
Відповідач звернувся до суду з заявою № 19-госп від 10.11.2011 року, в якій просить суд позовну заяву прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»до ТОВ «Агро-Інгресс»про стягнення заборгованості в сумі 47 864,38 грн. повернути без розгляду, оскільки із наданого позивачем у додатку Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс»від 10.12.2010 р. вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача інша ніж та, що вказана у позовній заяві, тому ніякого позову з додатками до нього відповідач не одержував.
Суд, 10.11.11 р. об 11-00 год. оголосив перерву до 15-00 год. для встановлення вищенаведених обставин справи, після закінчення якої представник як позивача так і прокуратури в судове засідання не з'явились, хоча про час продовження слухання справи були повідомлені судом.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд встановив:
01 вересня 2003 р. між ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»(далі -орендодавець) та ТОВ «Агро-Інгрес»(далі-орендар) було укладено договір № 47/263 «оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38», згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -відкритий майданчик загальною площею 1522,5 кв. м., розташований за адресою: ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, з метою використання під склад.
Розділом 3 договору сторони визначили, що за базовий місяць (серпень) розмір оренди складає 417,20 грн., орендна плата за перший місяць оренди (вересень) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, орендна плата нараховується та сплачується з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди до дня повернення за актом приймання-передачі орендованого майна орендодавцю після припинення, розірвання договору оренди. Орендна плата визначається щомісячно згідно з розрахунком розміру плати за оренду майна і перераховується орендарем не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції безпосередньо до державного бюджету у розмірі 30 % орендної плати, орендодавцю («Балансоутримувачу») -у розмірі 70 % орендної плати (додаток 1). Орендар самостійно розділяє кожен черговий платіж за оренду державного майна та направляє відповідні частини орендної плати безпосередньо до державного бюджету (на рахунки, визначені фінансовими органами) та орендодавцю («Балансоутримувачу»). Орендар щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, зобов'язаний надати ФДМ України у Миколаївській області платіжні доручення, які підтверджують внесення до державного бюджету орендної плати на відповідний розділ держбюджету. Керівник та головний бухгалтер підприємства-орендаря несуть персональну відповідальність за подання звітності про перерахування до державного бюджету орендної плати.
Відповідно до умов пунктів 5.2 та 5.3 цього договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами, передбаченими розділом 3 цього договору, та сплачувати всі податки і збори, передбачені законодавством, у тому числі податок на землю.
За умовами пунктів 5.8 та 5.9 договору експлуатаційні витрати та комунальні послуги сплачуються орендарем окремо орендодавцю («Балансоутримувачу») на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю або на підставі прямих угод з комунальними підприємствами. Орендар зобов'язаний у 30 (тридцяти) денний термін з моменту підписання договору укласти з орендодавцем договір на енергоносії.
Відповідно з правилами п.5 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За наслідками розгляду позовних матеріалів, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову Прокурора Центрального району м. Миколаєва в особі Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»без розгляду виходячи з наступного:
Враховуючи предмет та підстави даного позову, кількість заявлених грошових вимог, ухвалою від 11.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.11.2011 року, водночас, позивача та прокуратуру було зобов'язано надати суду розгорнутий та обґрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати.
28.10.2011 року від позивача на виконання ухвали надійшов розрахунок заборгованості, проте він не є обґрунтованим, та у відсутності представництва позивача не дає суду можливість з'ясувати характер та порядок нарахування до стягнення грошових коштів за цим позовом.
Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду.
Судом 10.11.11 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.00 год.
Але, представники позивача та прокуратури в судове засідання 10.11.11 р. о 15.00 год. з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок доказування визначається предметом спору за загальним правилом , тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Як свідчать наявні факти, прокурор та позивач могли скористатися своїми процесуальними правами та довести обставини, на які вони посилаються в обґрунтування позову, шляхом належного виконання вимог ухвали суду від 11.10.2011 р.
Крім того, судом взято до уваги наступне: дійсно відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс»: м. Миколаїв, вул. Братська, 16.
Матеріали даної справи, а саме фіскальний чек № 4298 від 12.09.11 р. та опис вкладення свідчать, що позовна заява (№ 22-5779 вих. -11 від 18.08.11 р.) з додатками була скерована відповідачу на наступну адресу: 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 34 (тобто на стару адресу).
Свідоцтво ж про державну реєстрацію юридичної особи № 125176 (дані на 10.11.2009 рік) взагалі свідчить, що ТОВ «Агро-Інгресс»має наступне місцезнаходження юридичної особи: 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143.
Враховуючи правила ст. 69 ГПК України, строк розгляду даної справи закінчується 13 листопада 2011 року. Отже, суду цілком зрозуміле наполягання відповідача на відсутності реалізації його процесуальних прав при даті порушення даного позовного провадження (13.09.11р.).
Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що позивач, усунувши обставини, які були підставами залишення позову без розгляду, має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку. Позов повинен бути поданий з дотриманням вимог ст. ст. 54-58 ГПК України.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
СуддяО.Г. Смородінова