"08" листопада 2011 р. Справа № 5016/1650/2011(5/58)
Миколаїв
Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 57520, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Кредитори:
1. Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”в особі Миколаївської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54028, АДРЕСА_2
3. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція, 57500, Миколаївська область,
м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27
4. Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі, 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул. Леніна 21
Ліквідатор: Шульга Д.Л., 54039, АДРЕСА_3
Суддя Міщенко В.І.
При секретарі: Маліченко А.А.
За участю представників:
від Відділу ДВС Миколаївського РУЮ: ОСОБА_3., дов. від 08.11.11
від банкрута: ліквідатора Шульга Д.Л.
Суть справи: про банкрутство ФОП КОТОВА А.І.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
На адресу господарського суду Миколаївської області від Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області надійшла заява № 9728 від 26.10.2011 р. про роз'яснення регулятивної частини виконання рішення суду, а саме роз'яснити чи можна застосовувати норми ст. 52 Цивільного кодексу України до фізичної особи ОСОБА_1, який не є підприємцем, а також чи відповідає фізична особа за зобов'язанням пов'язаними з підприємницькою діяльністю.
Згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.09.2011 р., клопотання ліквідатора задоволено, а саме зобов'язано Державну виконавчу службу Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області закінчити всі виконавчі провадження, відкриті відносно банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, направити всі виконавчі документи ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Шульзі Д.Л. та зняти всі накладені нею арешти та заборони відносно майна та р/рахунків банкрута.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Таким чином, суд може роз'яснити ухвалу суду, а не застосовування норм Цивільного законодавства України, а саме ст. 52 Цивільного кодексу України, про що просить Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області в заяві № 9728 від 26.10.2011 р., у зв'язку з чим, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -
Заяву Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області за № 9728 від 26.10.2011 р. - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Ухвалу надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області (54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 142).
Суддя В.І.Міщенко