"08" листопада 2011 р. Справа № 5016/3414/2011(8/168)
За позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41,
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1
про стягнення коштів у сумі 7650 грн. -
Суддя Гриньова -Новицька Т.В.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_3, дов. № 2-292/91-1576 від 24.12.2010р.
Від відповідача -не з'явився.
Суть спору: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) 7650 грн. пені, на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.
Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 12.10.2011р. про порушення провадження у справі. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався, при цьому звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання, у зв'язку із перебуванням за межами Миколаївської області.
Заслухавши думку представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки останнє не підтверджено будь-якими доказами. Крім цього, відповідач не був позбавлений права надати відзив на позовну заяву, в якому викласти свої заперечення, в обґрунтування яких подати відповідні документи. Також, суд не зобов'язував представників сторін явкою в судове засідання. З огляду на викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено.
Неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду спору по суті, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
встановив:
28.02.2011р. адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 10-ріш, частиною 1 резолютивної частини якого дії ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4, які полягають в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів у складі тендерних пропозицій під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю м'яса свіжого та замороженого, код 15.11.1 (яловичина, 1 гат), (оголошення № 06883 про проведення процедури закупівлі, опубліковане в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 10 (398) від 09.03.2010р.), які проводилися Миколаївським обласним протитуберкульозним диспансером у 2010 році, визнано порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі - Закон) у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а саме: - спотворення результатів тендерів.
Пунктом 2 резолютивної частини рішення № 10-ріш адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2011р. за вчинення вищевказаного порушення на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф відповідно до абзацу третього частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 Закону в розмірі 17000 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.
Відповідно до ч. 3 названої статті Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Копію рішення від 28.02.2011р. за № 11-ріш разом із супровідним листом від 03.03.2011р. № 2-292/80-366 надіслано позивачем відповідачу і отримано останнім 06.04.2011р., про що свідчить підпис відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення № 04147346.
Таким чином, штраф мав бути сплачений відповідачем у строк з 07.04.2011р. по 07.06.2011р. включно. У вказаний термін відповідач штраф не сплатив, при цьому, звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2011р. № 11-ріш, на підставі якого стягується пеня.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.06.2011р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 5016/1758/2011 (7/82).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.08.2011р., повний текст якого складено 08.08.2011р., у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 відмовлено.
Зазначене рішення господарського суду ФОП ОСОБА_2 не оскаржено, тому воно набрало законної сили.
Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до господарського суду Миколаївської області подано позовну заяву до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу, згідно з рішенням від 28.02.2011р. № 11-ріш.
Рішенням господарського суду від 08.09.2011р. по справі 5016/2259/2011(13/121) позов задоволено, з ФОП ОСОБА_2 стягнуто штраф в сумі 17 000 грн.
Зазначене рішення суду ФОП ОСОБА_2 не оскаржено, тому воно також набрало законної сили.
Частиною 5 статті 56 Закону передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішенням органу Антимонопольного комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Під час нарахування пені слід врахувати рекомендації президії Вищого господарського суду України від 29.10.08р. № 04-5/247, надані з приводу застосування приписів абзаців третього-п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.
Так, у пункті 19.2. зазначених рекомендацій вказано, що тривалість зупинення нарахування пені визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанції - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.
З огляду на викладене, пеня за прострочення сплати штрафу відповідачем нараховується позивачем таким чином:
Двомісячний строк, передбачений законом для сплати штрафу, закінчився 07.06.2011р.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.06.2011р. у справі № 5016/1758/2011(7/82) позовну заяву відповідача про визнання недійсним рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2011р. № 11-ріш прийнято до розгляду.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.08.2011р., повний текст якого складено 08.08.2011р., ФОП ОСОБА_2 в позові відмовлено.
Оскільки у період з 08.06.2011р. (наступний день після закінчення строку для сплати штрафу) по 08.08.2011р. (день прийняття рішення у справі №
5016/1758/2011(7/82) фактично здійснювався розгляд справи, то пеня не нараховувалася.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.09.2011р. у справі № 5016/2259/2011(13/121) задоволено позов Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ФОП ОСОБА_2 штрафу в сумі 17 000 грн.
Отже, у період з 09.08.2011р. (наступний день після дня прийняття рішення суду у справі № 5016/1758/2011(7/82)) по 07.09.2011р., тобто по день, що передує дню прийняття судом рішення про стягнення штрафу з відповідача у справі № 5016/2259/2011(13/121), нараховується пеня.
Таким чином, за період з 09.08.2011р. по 07.09.2011р кількість прострочених днів сплати штрафу становить 30 днів.
Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає: 17 000 грн. X 1,5% = 255 грн., де 17 000 грн. розмір штрафу, накладеного вказаним рішенням відділення; 1,5% відсоток від суми штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону.
За 30 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає : 255 грн. X 30 днів = 7 650 грн.
Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку, суми стягнутих штрафі та пені зараховуються до державного бюджету.
Статтею 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” встановлено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання органи Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами, влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позов, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7650 (сім тисяч шістсот п'ятдесят) грн. пені до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; рахунок 31213206700002, ЄДРПОУ 23626096; назва одержувача УДК у м. Миколаєві; код платежу 22030001; призначення платежу: Судовий збір, код 03499980, п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, судовий збір у розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено “14” листопада 2011 року
Суддя Т.В.Гриньова-Новицька