"08" листопада 2011 р. Справа № 5016/2851/2011(3/169)
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38
Миколаївська філія ПАТ «Кредитпромбанк»
54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63
До 1-відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртранслізинг»
54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 1, кв. 18
До 2-відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік ОСК»
54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 8, кв. 167
ІІІ-особа на стороні відповідачів:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК-Інвест»
54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 1, кв. 18
адреса для листування: 54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41
Про: звернення стягнення на майно.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;
Від відповідачів: не з'явились;
Від ІІІ-особи: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом: в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-ІНВЕСТ»перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»за кредитним договором № 02/004/10-KЛТ від 26 лютого 2010р. розмір якої становить 56 965 531,53грн., яка складається з:
- 42 700 000,00грн. -заборгованість по кредиту,
-10 247 999,99грн. - заборгованість по процентам,
- 4 017 531,54грн. -пеня.
Звернути стягнення на транспортні засоби:
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WOLOZCF6971007422, реєстраційний №ВЕ4257ВЕ.
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WOLOZCF6971007567, реєстраційний №ВЕ4258ВЕ.
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WOLOZCF6961134659, реєстраційний №ВЕ4259ВЕ.
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D0ZCF6961145328 WOLOZCF6961145328, реєстраційний №ВЕ7376ВЕ,
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6DОZCF6971008082 WOLOZCF6971008082, реєстраційний №ВЕ7375ВЕ, які належать ТОВ «Укртранслізинг»,
- транспортний засіб марка MERCEDES-BENZ, модель VITO 111CDI, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама) №WDF63970313328792, тип -легковий пасажирський -В, реєстраційний номер ВЕ5367АН,
- транспортний засіб марка MERCEDES-BENZ, модель VIANO 3.2, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) №WDF63981313239482, тип -легковий пасажирський - В, реєстраційний номер ВЕ5368АН, які належать ТОВ «Трафік оск» -шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації, яка буде визначена незалежним експертом -оцінювачем на момент реалізації.
Відповідачі двічі в судове засідання своїх представників не направили, вимоги ухвали суду від 29.08.11 р. не виконали, відзиви по суті позову не надали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії суду на зворотніх сторонах ухвал.
Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців обох відповідачів мають наступний запис -«статус відомостей про юридичну особу: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням». Інші адресні дані цих відповідачів суду не відомі. Отже, судом були здійсненні всі необхідні дії щодо належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду даної справи.
ІІІ -особа також двічі в судове засідання не з'явилась, вимоги ухвали суду від 29.08.11 р. не виконала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні ухвали та поштове повідомлення № 5400115540471.
Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
08.11.2011р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -
встановив:
26.02.2010 року між ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Кредитпромбанк"), як банком, (далі - позивач) та ТОВ «АВК-Інвест», як позичальником, (далі -ІІІ-особа) було укладено кредитний договір № 02/004/10-КЛТ, яким встановлені процедура та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 42 700 000,00 грн., процедура та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування і сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів. Зобов'язання банку щодо надання кредитів та зобов'язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього договору (надалі -додаткова угода), в сумах, зазначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої пунктом 1.1 цього договору та термін його кінцевого повернення, визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5 цього договору.
Додатковими угодами № 1 від 26.02.2010 року, № 2 від 30.03.10 р., № 3 від 29.07.10 р., № 4 від 29.11.10 р. сторонами були внесені зміни до умов кредитного договору № 02/004/10-КЛТ від 26.02.10 р.
Як вбачається з наданих суду позивачем документальних доказів в обґрунтування позовних вимог, 21.09.11 р. господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 5016/2852/2011(13/203) за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Миколаївської філії до ТОВ «АВК-Інвест»та ТОВ «Компанія Фін Груп»про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором кредитування, яким стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю “АВК-ІНВЕСТ”, та Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Фін Груп” на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк" грошові кошти в загальній сумі 56837865 грн. 20 коп., з яких 42700000 грн. -основний борг за кредитом, 10247999 грн. 99 коп. -заборгованість по прострочених процентах за користування кредитними коштами; 3889865 грн. 21 коп. -пеня.
Таким чином, факт наявності боргу в розмірі 56837865,20 грн. у позичальника (ІІІ-особа по справі) перед позивачем за кредитним договором № 02/004/10-КЛТ від 26.02.10 р. був встановлений рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/2852/2011(13/203) від 21.09.11 р., яке набрало законної сили.
За приписами частин 1 та 2 ст. 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Матеріали справи свідчать, що 26.02.2010 р. в забезпечення виконання кредитного договору № 02/004/10-КЛТ між ВАТ «Кредитпромбанк»(правонаступником якого є ПАТ "Кредитпромбанк"), як заставодержатель, та ТОВ «Трафік ОСК», як заставодавець, (далі -відповідач - 2) було укладено договір застави № 02/02/004-КЛТ/302/10-КЛТ, відповідно до умов якого, заставодавець передає у забезпечення зобов'язань боржника за договорами, а заставодержатель приймає у заставу майно.
В забезпечення виконання зобов'язань заставодавець передав у заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно, а саме:
- транспортний засіб марка MERCEDES-BENZ, модель VITO 111CDI, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама) №WDF63970313328792, тип -легковий пасажирський -В, реєстраційний номер ВЕ5367АН, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС 023348, виданого ВДАІ УМВС в миколаївській області 13.09.2007 р.;
- транспортний засіб марка MERCEDES-BENZ, модель VIANO 3.2, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) №WDF63981313239482, тип -легковий пасажирський - В, реєстраційний номер ВЕ5368АН, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС 023349, виданого ВДАІ УМВС в Миколаївській області 13.09.2007 р.
Місцезнаходження предмету застави: м. Миколаїв, вул. Металургів, 8.
Пунктами 1.2, 1.3 та 1.4 договору застави № 02/02/004/10-КЛТ/302/10-КЛТ від 26.02.2010 р. передбачено, що у разі набуття заставодержателем підстав для звернення стягнення на майно, у відповідності до положень розділу 4 цього договору, заставодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах передбачених цим договором. Істотні умови кредитного договору № 02/004/10-КЛТ від 26.02.10 р.: розмір основного зобов'язання -42 700 000,00 грн.; процентна ставка за користування кредитними коштами -процентні ставки встановлюються в додаткових угодах до кредитного договору № 02/004/10-КЛТ від 26.02.10 р. за кожним кредитом (траншем) окремо; термін повернення кредитних коштів - до 25 лютого 2011 року включно; порядок виконання основного зобов'язання -в строк, що зазначений в додаткових угодах до кредитного договору; відповідальність за порушення зобов'язань за кредитним договором - у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами сплатити банку пеню за кожний день прострочки виконання зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами. Заставлене майно оцінено сторонами в сумі 360 000,00 грн.
Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 цього договору застави за рахунок майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із про строчкою виконання зобов'язань боржника за договорами, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору. Заставодержатель набуває права звернення на майно у випадку порушення боржником умов хоча б одного з договорів, або порушення заставодавцем умов цього договору.
Також, 26.02.2010 року між ВАТ «Кредитпромбанк»(правонаступником якого є ПАТ "Кредитпромбанк"), як заставодержатель, та ТОВ «Укртранслізинг», як заставодавець, (далі - відповідач - 1) в забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір застави № 02/02/004/10-КЛТ/301/10-КЛТ відповідно до якого забезпечуються вимоги банку, що витікають із кредитного договору, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк»та ТОВ «АВК-Інвест».
В забезпечення відповідачем -1, позивачу в заставу передано рухоме майно, а саме:
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WOLOZCF6971007422, реєстраційний №ВЕ4257ВЕ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 639161, виданого 21 листопада 2006 року виданого ММРЕВ УДАІ в Миколаївській області;
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WOLOZCF6971007567, реєстраційний №ВЕ4258ВЕ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 639162, виданого 21 листопада 2006 року виданого ММРЕВ УДАІ в Миколаївській області;
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WOLOZCF6961134659, реєстраційний №ВЕ4259ВЕ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 639163, виданого 21 листопада 2006 року виданого ММРЕВ УДАІ в Миколаївській області;
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D0ZCF6961145328 WOLOZCF6961145328, реєстраційний №ВЕ7376ВЕ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 001129, виданого ВУДАІ в Миколаївській області 29.12.2006 р.;
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6DОZCF6971008082 WOLOZCF6971008082, реєстраційний №ВЕ7375ВЕ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 001128, виданого ВУДАІ в Миколаївській області 29.12.2006 р.
Місцезнаходження предмету застави: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 1.
Пунктами 1.2, 1.3 та 1.4 договору застави № 02/02/004/10-КЛТ/301/10-КЛТ від 26.02.2010 р. сторони передбачили, що у разі набуття заставодержателем підстав для звернення стягнення на майно, у відповідності до положень розділу 4 цього договору, заставодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах передбачених цим договором. Істотні умови кредитного договору № 02/004/10-КЛТ від 26.02.10 р.: розмір основного зобов'язання -42 700 000,00 грн.; процентна ставка за користування кредитними коштами -процентні ставки встановлюються в додаткових угодах до кредитного договору № 02/004/10-КЛТ від 26.02.10 р. за кожним кредитом (траншем) окремо; термін повернення кредитних коштів -до 25 лютого 2011 року включно; порядок виконання основного зобов'язання - в строк, що зазначений в додаткових угодах до кредитного договору; відповідальність за порушення зобов'язань за кредитним договором -у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами сплатити банку пеню за кожний день прострочки виконання зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами. Заставлене майно оцінено сторонами в сумі 460 000,00 грн.
Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 цього договору застави за рахунок майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із про строчкою виконання зобов'язань боржника за договорами, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору. Заставодержатель набуває права звернення на майно у випадку порушення боржником умов хоча б одного з договорів, або порушення заставодавцем умов цього договору.
Згідно зі статтями 1, 19, 20 Закону України «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.
За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 202 Господарського Кодексу України передбачає, що господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечуються заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачений обов'язок кожної сторони вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій. Приписи частини 7 вищезгаданої статті виключають односторонню відмову від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмову від виконання або відстрочку виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
З урахуванням викладеного, оскільки за час дії кредитного договору ІІІ-особа неналежним чином виконувала свої кредитні зобов'язання, відповідачу -1 та відповідачу -2 були направлені банком письмові повідомлення № 1927/02.3-б.б-14 від 04.04.11 р. та № 1926/02.3-б.б-14 від 04.04.11р. з попередженням, якщо ТОВ «АВК-Інвест»в строк до 04.05.11 р. не погасить всю заборгованість за кредитним договором № 02/004/10-КЛТ від 26.02.10 р., то банк буде змушений скористатися своїм правом звернути стягнення на заставлене майно, що належить майновим поручителям.
Але, ці письмові повідомлення були залишені з боку відповідачів без належного реагування, оскільки відсутні відповіді на ці звернення та будь-які докази щодо погашення позичальником існуючої заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виходячи з наведених норм, звернення позивача до суду з позовом про звернення стягнення грошового зобов'язання на майно заставодавців є правомірними та обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідачі та ІІІ-особа не надали суду належних доказів виконання як умов кредитного договору №02/004/10-КЛТ від 26.02.10 року так і договорів застави.
Таким чином, на підставі наведеного, дослідивши надані позивачем докази відповідно до ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення відповідачами в спірних відносинах прав та законних інтересів позивача, а отже - задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 35, 43, 44, 49,75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Звернути стягнення на транспортні засоби:
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WOLOZCF6971007422, реєстраційний №ВЕ4257ВЕ.
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WOLOZCF6971007567, реєстраційний №ВЕ4258ВЕ.
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WOLOZCF6961134659, реєстраційний №ВЕ4259ВЕ.
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D0ZCF6961145328 WOLOZCF6961145328, реєстраційний №ВЕ7376ВЕ,
- транспортний засіб легковий седан -В, марки OPEL, модель VECTRA OZCF 69, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6DОZCF6971008082 WOLOZCF6971008082, реєстраційний №ВЕ7375ВЕ, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртранслізинг»(54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 1, кв. 18, код ЄДРПОУ 34707184);
- транспортний засіб марка MERCEDES-BENZ, модель VITO 111CDI, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама) №WDF63970313328792, тип -легковий пасажирський -В, реєстраційний номер ВЕ5367АН,
- транспортний засіб марка MERCEDES-BENZ, модель VIANO 3.2, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) №WDF63981313239482, тип -легковий пасажирський - В, реєстраційний номер ВЕ5368АН, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Трафік оск»(54050, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 8, кв. 167, код ЄДРПОУ 34707038) -шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації, яка буде визначена незалежним експертом -оцінювачем на момент реалізації в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-ІНВЕСТ»перед публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»за кредитним договором № 02/004/10-KЛТ від 26 лютого 2010р. розмір якої становить 56 965 531,53грн., яка складається з: 42 700 000,00грн. -заборгованість по кредиту; 10 247 999,99грн. -заборгованість по процентам; 4 017 531,54грн. -пеня.
3. Стягнути у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслізинг»(54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 1, кв. 18, код ЄДРПОУ 34707184) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік оск»(54050, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 8, кв. 167, код ЄДРПОУ 34707038) на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”(01017, м. Київ, вул. Дружби Народів 38, код ЄДРПОУ 21666051) - 25 500,00 грн. державного мита та витрати по інформаційному забезпеченню судового процесу у сумі 236,00 грн.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя О.Г. Смородінова
Рішення підписано 11.11.2011 року.