79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.11.11 Справа№ 5015/6211/11
За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго», м.Дрогобич
до відповідача: Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич
про стягнення 23 000, 00 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Мільчук І.Л.
Представники:
від позивача: Пилипів М.І. - представник
від відповідача: не з”явився
Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.
Суть позову:
Розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про стягнення 23 000, 00 грн.
Ухвалою від 25.10.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.11.2011 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду виконав частково, подав відзив в якому позовні вимоги визнав.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.
Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго»(позивач) звернулося із позовом до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради (відповідач) про стягнення суми в розмірі 23 000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 30.11.2010 р. між комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго»та відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради укладено договір підряду № 130 на виконання робіт по реконструкції зовнішньої теплотраси ЗОШ № 14 в м.Дрогобичі, відповідно до умов якого позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 23 000, 00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт.
Відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконав, оплату за виконані роботи не здійснив.
На адресу відповідача позивачем направлена претензія, у відповіді на яку відповідач позовні вимоги визнав, однак повідомив про неможливість погашення заборгованості.
На час розгляду справи, сума боргу відповідача становить 23 000,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Як встановлено судом, 30.11.2010 року між сторонами укладено договір підряду № 130 на виконання робіт з реконструкції зовнішньої теплотраси ЗОШ № 14 в м.Дрогобичі.
Відповідно до п.1.1. даного договору, підрядник (позивач) зобов'язується своїми силами і засобами у відповідності до умов даного договору якісно виконати роботи, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість робіт формується на основі договірної ціни, яка є невід»ємною частиною даного договору, що становить 23 000, 00 грн..
Згідно п. 3.2. договору, розрахунок проводиться на протязі 7 календарних днів з дати підписання сторонами актів виконаних робіт (форми Кб-2в та КБ-3), по фактично виконаних роботах, шляхом перераховування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника.
Як вбачається з акту приймання виконаних робіт за договором по реконструкції зовнішньої теплотраси ЗОШ № 14 в м.Дрогобичі від 30.11.2010 р. № 130, який складений 04.12.2009 р., позивач здав, а відповідач прийняв виконані роботи на загальну суму 23 000, 00 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання)
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконав, оплату за виконані роботи не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 23 000,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в поданому відзиві позовні вимоги визнав, доказів погашення основного боргу в розмірі 23 000,00 грн. не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми підлягають до задоволення.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 837 ЦК України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 21, код ЄДРПОУ 02144660) на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»(82106, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 1А, код ЄДРПОУ 05445563) суму у розмірі 23 466, 00 грн., з них :
- 23 000,00 грн. боргу;
- 230,00 грн. державного мита;
- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України
Суддя Манюк П.Т.