79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.11.11 Справа№ 5015/5299/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.
при секретарі Король М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндеванг «, с.Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролдайф транс сервіс», с.Давидів Пустомитівського району Львівської області
про стягнення 44 727,77 грн.
За участю представників :
від позивача: ОСОБА_1 -адвокат ( договір №1/01-08/11 від 01.08.2011 р; посвідчення адвоката)
від відповідача: не з»явився.
Стороні позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндеванг»,с.Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф транссервіс», с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, про стягнення заборгованості .
Ухвалою суду від 13.09.2011р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 05.10.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі від 13.09.2011 року.
Наявні у справі повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції свідчать про отримання позивачем і відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.
З підстав , наведених в ухвалі суду від 05.10.2011 року розгляд справи відкладався на 02.11.2011 року.
Ухвала про відкладення розгляду справи отримана позивачем 10.10.2011 року, а відповідачем -12.10.2011 року, що підтверджують наявні у справі повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.
В судове засідання 02.11.11 року забезпечив явку повноваженого представника позивач. Стороною позивача подано через канцелярію суду Заяву Вих.№01-11/2011 від 01 листопада 2011 року ( вх.реєстраційний номер 25427/11) про зменшення розміру позовних вимог. У поданій заяві, у зв»язку із частковим погашенням боргу, позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за поставлений товар з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 32564,52 грн ( розрахунок додається до заяви) , а також 2 422,50 грн витрат, пов»язаних з оплатою послуг адвоката, та витрати по сплаті держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві, підтримав та просить задоволити.
З невідомих суду причин відповідач повторно не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника; відзиву та витребовуваних судом документів не подав; заперечень по суті заявлених у позовній заяві вимог не висловив; із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами за Заявою позивача Вих.№01-11/2011 від 01 листопада 2011 року про зменшення розміру позовних вимог ( вхідний реєстраційний номер заяви 25427/11).
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
04 січня 2011 року між ТзОВ «Ліндеванг»і ТзОВ «Агролайф транссервіс»укладено договір поставки за №11/1/1.
Відповідно до умов договору ( п.1.1) постачальник ( ТзОВ «Ліндеванг») взяв на себе зобов»язання поставити у власність ТзОВ «Агролайф транссервіс»(покупця) товар. Асортимент та ціна товару визначені у рахунку-фактурі, а покупець зобов»язується прийняти та оплатити замовлений товар.
Відповідно до п.1.2 договору поставка товару здійснюється покупцем на підставі замовлення, складеного в довільній формі, де вказується асортимент, кількість, місце поставки (передачі) товару, що повинен бути поставлений постачальником. Замовлення надсилається постачальнику факсом чи електронною поштою або надається в усній формі. Термін виконання замовлення становить 3 (три) календарних днів.
Відповідно до п.2.1 договору поставка товару здійснюється зі складу постачальника.
Відповідно до п.2,3 договору перехід права власності на товар ( як і ризики випадкового знищення /пошкодження товару) відбувається в момент передачі товару.
Відповідно до п.2.4 договору разом з товаром постачальник зобов»язується передати покупцю на кожну окрему партію товару накладні, податкову накладну.
Вартість одиниці товару та всього товару, який постачається, вказані у попередньо виставленому рахунку-фактурі, який передається в письмовій формі на факс чи електронну пошту покупця та встановлюється в національній валюті України.( п.5,1 договору).
Сторони узгоджують (п.5.2), що оплата вартості товару здійснюється шляхом 100% (сто відсоткової) післяоплати протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту отримання товару покупцем.(п.5.2 договору).
Відповідно до п.5.4 договору, датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника.
Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару та узгодженої на нього ціни відповідно до рахунків-фактур чи накладних ( п.5.6 договору).
Відповідно до п.7.2 договору, у випадку порушення строків оплати вартості товару за цим договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України ( що діяла у період нарахування пені) від простроченої суми заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до п.10.1 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та припиняє свою дію 31 грудня 2011 року. В випадку коли на вказану дату, будь-яка із сторін не виконала свої зобов»язання в повному обсязі , дія договору продовжується до моменту повного і належного виконання .
Відповідно до п.11.1 , - будь-яке повідомлення (вимога, претензія тощо) будь-якої із сторін за договором вважається здійсненим належним чином у разі, якщо воно складене у письмовій формі українською мовою та вручене протилежній стороні в порядку, визначеному в підпунктах «а», «б», «в», зазначеного пункту договору.
Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків , зокрема є, договори та інші правочини.
Факт договірних відносин відповідач не заперечив, такі стосунки підтверджуються матеріалами справи.
На виконання вказаного договору поставки №11/1/1 ТзОВ «Ліндеванг»в період з 04.01.2011 р по 04.05.2011 року поставлено ТзОВ «Агролайф транссервіс»товар на загальну суму 111 574,84 грн, що підтверджується довіреностями та наступними видатковими накладними :
№1 від 04.01.2011 року -тюки в кількості 28 шт. на загальну суму 2 520 грн;
№5 від 26.01..2011 р -тюки в кількості 15 шт. на загальну суму 1 350 грн;
№9 від 01.02.2011 р - кукурудза в кількості 26,04 т на загальну суму 42 966 грн;
№11 від 067.02.2011 р -кукурудза в кількості 6,16 т на загальну суму 10 164 грн;
№20 від 16.02.29011 р -тюки в кількості 28 шт. на загальну суму 2 520 грн;
№36 від 24.03.2011 р -тюки в кількості 27 шт. на загальну суму 2 430 грн;
№39 від 06.04.2011 р -кукурудза в кількості 4,935 т на загальну суму 9 968,70 грн;
№46 від 29.04.2011 р -кукурудза в кількості 10,01 т на загальну суму 19719,70 грн;
№47 від 04.05.2011 р -кукурудза в кількості 190,12 т на загальну суму 19 936,44 грн.
Оплату за одержаний товар відповідач здійснив частково, на суму 81 574,84 грн. (24.01.2011 р в сумі 2 520,00 грн; 15.02.2011 р в сумі 1350,00 грн; 22.02.2011 р в сумі 10 000,00 грн; 02.03.2011 р в сумі 10 000, 00 грн; 03.03.2011 р в сумі 7500,00 грн; 23.03.2011р в сумі 6 000,00 грн; 14.04.2011 р в сумі 7 000,00 грн; 29.04.2011 р в сумі 8 000,00 грн; 04.05.2011 р в сумі 15000,00; 14.07.2011 р в сумі 4204,84 грн; 18.08.2011 р на суму 4000,00 грн; 06.10.2011 р на суму 6000,00 грн).
Станом на день подання позовної заяви до суду сума основного боргу відповідача перед позивачем за отриманий товар склала 30000,00 грн. Доказів зворотнього відповідач суду не подав.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що зменшені Заявою Вих.№01-11/2011 р від 01 листопада 2011 року позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Згідно ст.175 ГК України майнові зобов»язання , які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Оскільки за своєю правовою природою договір постачання №11/1/1 від 04 січня 2011 року містить всі ознаки договору купівлі-продажу, то відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю) , а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець зобов»язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу ( ч.1 ст.662 ЦК України), відповідно, покупець зобов»язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару, або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивач відпустив відповідачу товар на підставі довіреностей відповідача, виданих його уповноваженій особі, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями , наявними у справі.
Товар прийнятий відповідачем без зауважень та претензій, частково оплачений.
Сторонами було досягнуто згоди щодо найменування, асортименту, кількості, вартості товару, про що свідчать накладні, підписані позивачем та уповноваженим представником відповідача. Товар передано позивачем відповідачу на підставі довіреностей, підписаних керівником та головним бухгалтером відповідача, підписи скріплені печаткою відповідача.
Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов»язаний оплатити товар, зокрема, після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
Позивач просить стягнути суму основного боргу, що становить вартість поставленого, однак не оплаченого в повній сумі товару. Відповідач не заперечив, що станом на час розгляду спору по суті сума основного боргу складає 30 000,00 грн.
Доказів оплати суми основного боргу не надано, хоча з факту подання позовної заяви вбачається вимога позивача, адресована відповідачеві, провести оплату за отриманий товар .
Виходячи із умов договору ( п.7.2), матеріалів справи, суд дійшов висновку , що позивач правомірно нарахував відповідачу за порушення покупцем термінів оплати товару, передбачених п.5.2 договору, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу ( в сумі 2148,60 грн).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимога позивача про стягнення 3 % річних в сумі 415,92 грн. обґрунтована і підлягає до задоволення.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позовні вимоги обґрунтовані, не заперечуються відповідачем і підлягають до задоволення.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, а саме : стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 325,65 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Щодо витрат на оплату послуг адвоката.
Зазначені витрати включаються до судових витрат, оскільки відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов»язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов»язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.12 Закону України «Про адвокатуру»встановлено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об»єднанням чи адвокатом.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліндеванг» та адвокатом ОСОБА_1, укладено договір про надання послуг щодо ведення справи в суді №1/01-08/11.
Відповідно до п.п.1.1 договору , в порядку та на умовах , визначених цим договором , адвокат зобов»язується надати замовнику послуги з правових питань, а саме здійснювати представництво його інтересів у господарському суді по справі про стягнення із ТзОВ «Агролайф транссервіс»( ЄДРПОУ 37278500) по Договору поставки №11/1/1 .
Відповідно до п.4.1 зазначеного договору , за послуги, передбачені п.1.1 цього договору, замовник сплачує адвокату винагороду з розрахунку 285,00 грн без ПДВ за одну годину витраченого адвокатом часу для надання замовнику юридичних послуг.
Замовник оплачує адвокату винагороду протягом 5-ти днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг.
Акт прийманні-передачі наданих послуг згідно договору №1/01-08/11 від 01 серпня 2011 року сторонами підписано 06 вересня 2011 року. Розмір оплати за Актом складає 2422,50 грн.
Згідно ст.4 Закону України «Про адвокатуру», адвокат має право займатися адвокатською діяльністю індивідуально або об»єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об»єднання.
Позивачем надано до матеріалів справи платіжне дорученні №147 від 30 вересня 2011 року, згідно якого сплачено 2 422,50 грн. за договором №1/01-08/11 від 01 серпня 2011 року.
Відтак, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем понесені витрати на оплату послуг адвоката по розгляду даної справи в сумі 2 422,50 грн, про що свідчать долучені до матеріалів справи документи .
Проте, суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу неспіврозмірна сумі позовних вимог, а також не відповідає складності даного господарського спору. До стягнення за рішенням суду підлягає 2036,39 грн витрат на правову допомогу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216, 231 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст.1,2,32,33,34,36,43,44,49,75, 82,84,85 ГПК України , суд,-
1. Вимоги за Заявою Вих.№01-11/2011 від 01 листопада 2011 року задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф транс сервіс»( 81151 Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, вул.Львівська,2а. код ЄДРПОУ 37278500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндеванг»( 48140 Тернопільська область, Теребовлянський район, с.Гайворонкка, код ЄДРПОУ 32291286) 30 000,00 грн. основного боргу, 415,92 грн -3% річних, 2148,60 грн. пені, 325,65 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2036,39 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
4. В стягненні решти суми по оплаті послуг адвоката, - відмовити позивачу.
В засіданні 02.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.11.2011р.
Суддя Кітаєва С.Б.