79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.10.11 Справа№ 5015/5263/11
За позовом: Заступника прокурора Львівської області -прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів
до відповідача: Військової частини А0284, м.Львів
про: стягнення 529774грн. 72коп.
Суддя Гоменюк З.П.
Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.
Представники:
від прокуратури: Пришляк Ю.О.
від позивача: Кіндрат Б.Я.
від відповідача 1: Угніч І.В.
від відповідача 2: Куцак В.Л.
Представникам сторін, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід суддді не поступало.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області заступником прокурора Львівської області - прокурором м.Львова подано позов в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до Військової частини А0284 про стягнення 452102грн. 93коп. основної заборгованості, 36976 грн. 95 коп. пені, 30934 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 9760 грн. 38 коп. 3% річних.
Ухвалою суду від 14.09.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.10.2011р. За клопотанням позивача, ухвалою суду від 05.10.2011р. залучено до участі у справі відповідача 2 -Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, оскільки 15.08.2007р. між ЛМКП “Львівтеплоенерго”, Квартирно-експлуата-ційним відділом м.Львова та В/ч А0284 укладено договір поруки №57, за яким КЕВ м.Львова зобов”язався повністю відповідати за виконання В/ч 0284 зобов”язань по оплаті за договором про постачання теплової енергії №5046/Р.
В судовому засіданні 26.10.2011р. представники позивача та прокуратури повідомили суд про сплату відповідачем 2 суми основного боргу, просять суд стягнути 36976 грн. 95 коп. пені, 30934 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 9760 грн. 38 коп. 3% річних.
Відповідач-1 в судове засідання 05.10.2011р. направив суду клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з відсутністю предмету спору, оскільки 19.09.2011р. КЕВ м.Львова платіжним дорученням №1655 перераховано ЛМКП “Львівтеплоенерго” кошти в сумі 4302237грн. 33коп. які зараховані за військовими частинами та установами КЕВ м.Львова в тому числі по військовій частині А 0284 -500000грн. 00коп.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні 26.10.2011р. повідомив суд про те, що станом на 26.10.2011р. сума основного боргу, відповідно до позовної заяви ЛМКП “ Львівтеплоенерго”, погашена повністю, просить зменшити розмір нарахованої пені відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України, оскільки на 2011 рік кошти для оплати штрафних санкцій, в тому числі пені не передбачені в кошторисі міністерства оборони України.
В судовому засіданні 26.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2011р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
01.10.2003р. між ЛМКП “Львівтеплоенерго” та Військовою частиною А 0284 укладено договір № 5046/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до п.1, п.6.1-6.3 якого позивач зобов”язувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач (відповідач) зобов'язувався отримувати та оплачувати до 15 числа місяця, наступного за звітним сплачувати вартість фактично спожитої (отриманої) теплової енергії, розрахунковим періодом є календарний місяць.
На виконання умов вказаного договору позивачем здійснювалось постачання відповідачу 1 теплової енергії. Однак, відповідачем своїх зобов”язань по її оплаті належним чином не виконано, заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії з 01.01.2010р. по 30.06.2011р. становить 452102грн. 93коп.
Відповідно до п.7.2.3. договору та ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” позивач просить стягнути з відповідача-1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір якої відповідно до представленого суду розрахунку за період з 16.02.2011р. по 21.07.2011р. становить 36976грн. 95коп.
Також позивач відповідно до ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача-1 3 % річних за період з 16.02.2011р. по 20.07.2011р. в розмірі 9760грн. 38коп. та 30934грн. 46коп. інфляційних втрат за період з 01.03.2010р. по 01.07.2011р.
При прийнятті рішення у даній справі, суд керувався наступним:
Відповідно до вимог ст.509 ЦК України - зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
15.08.2007р. між ЛМКП “Львівтеплоенерго”, Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова та В/ч А0284 укладено договір поруки №57, за яким КЕВ м.Львова відповідно до п.1 якого КЕВ м.Львова зобов”язався повністю відповідати перед ЛМКП “Львівтеплоенерго” за виконання В/ч 0284 зобов”язань по оплаті за договором про постачання теплової енергії №5046/Р від 01.10.2003р. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов”язань за договором, вказаних в п.1 поручитель (КЕВ м.Львова) несе відповідальність відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ст. 554 ЦК України).
Розглянувши клопотання відповідача-2 про зменшення розміру нарахованої пені, викладене у відзиві від 24.10.2011р. № 3221 суд дійшов висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне:
Пунктом 1 ст. 233 ГК України передбачено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.
Статтею 83 ГПК України надано господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.
Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Однак, всупереч вказаним статтям відповідач-2, звернувшись до суду із проханням зменшити розмір нарахованої пені, не надав доказів винятковості обставин, які призвели до порушення ним договірного зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення та інших обставин, з якими законодавець пов'язує право суду на зменшення штрафних санкцій.
З огляду на викладені обставини, враховуючи сплату відповідачем-2 суми основного боргу, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 36976 грн. 95 коп. пені, 30934 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 9760 грн. 38 коп. 3% річних. В частині стягнення 452102грн. 93коп. основного боргу -провадження у справі припинити.
Судові витрати покладаються на відповідача-2.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551, 553, 554, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 229, 230, 231, 233, 343 ГК України, ст.ст.33, 43, 49, 82, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 83, 84 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів, вул.Шевченка, 3а (ідентифікаційний код 07638027) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 (ідентифікаційний код 05506460) 36976 грн. 95 коп. пені, 30934 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 9760 грн. 38 коп. 3% річних. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів, вул.Шевченка, 3а (ідентифікаційний код 07638027) в доход державного бюджету 5297грн. 74коп. державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
4. В частині стягнення 452102грн. 93коп. основного боргу -провадження у справі припинити.
Суддя Гоменюк З.П.