ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
02.11.11 Справа № 9/104.
За позовом ОСОБА_1
до 1) Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова
фірма "РАДОСИНЬ"
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прага-Реєстр"
6) ОСОБА_5
7) ОСОБА_6
про переведення прав та обов'язків покупця по договору та про
визнання права власності на акції товариства
за позовом третьої особи
з самостійними
вимогами на предмет спору ОСОБА_7
До ОСОБА_1
Про переведення прав та обов'язків покупця акцій, зобов'язання вчинити дії
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Балац С.В.
Суддя Шаптала Є.Ю.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін: не викликались.
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” (далі по тексту -відповідач-1), ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач-2), ОСОБА_3 (далі по тексту -відповідач-3), ОСОБА_4 (далі по тексту -відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю “Прага-Реєстр” (далі по тексту -відповідач-5), в якій просить суд:
- перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця акцій Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” кількістю 45428 штук, за договорами купівлі-продажу акцій від 21 липня 2006 року та від 25 травня 2007 року;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на акції Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” в кількості 45428 штук;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Прага-Реєстр”зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 45428 штук акцій Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, які були першочергово продані ОСОБА_2 та видати йому сертифікат акцій;
- зобов'язати Закрите акціонерне товариство “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” поставити на сертифікаті акцій підпис керівника емітента або іншої уповноваженої особи, засвідчений печаткою емітента (уповноваженої особи);
- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на сплату державного мита у розмірі 357 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договори купівлі-продажу акцій, за якими позивач просить суд перевести права та обов'язки покупця, були укладені з порушенням права позивача на переважне придбання акцій .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/104, розгляд справи призначено на 19.05.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 року розгляд справи відкладено на 02.06.2011 року, у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5
Ухвалою від 02.06.2011 року продовжено строк вирішення спору у відповідності до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.06.2011 року у зв'язку з неявкою представника відповідача-2, відповідача-5 в судове засідання, необхідністю витребування доказів по справі, неподанням всіх витребуваних судом документів.
16.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано доповнення до позовних вимог, в яких просить суд:
- перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця акцій Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” кількістю 45 428 штук, за договорами купівлі-продажу акцій від 21 липня 2006 року з ОСОБА_3, та від 25 травня 2007 року з ОСОБА_2 також за договором дарування від 07.06.07. з ОСОБА_6
- перевести на ОСОБА_1 прав та обов'язки покупця за договором купівлі від 21 липня 2006 року з ОСОБА_5
- визнати за ОСОБА_1 право власності на акції Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”в кількості 45 428 штук.
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Прага-Реєстр”зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 45 428 штук акцій Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, які були першочергово продані ОСОБА_2 та видати йому сертифікат акцій.
- зобов'язати Закрите акціонерне товариство “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”поставити на сертифікаті акцій підпис керівника емітента або іншої уповноваженої особи, засвідчений печаткою емітента (уповноваженої особи).
В судове засідання 16.06.2011 року представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-5 та третьої особи не з'явились, вимоги ухвали суду від 02.06.2011 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті поданої заяви про збільшення позовних вимог.
Подана заява про збільшення позовних вимог судом прийнята у відповідності до ст. 22 ГПК України, а отже заявлені позивачем вимоги розглядаються з урахуванням поданої заяви від 16.06.2011р. та в межах вказаних в заяві позовних вимог.
Ухвалою суду від 16.06.2011 року залучено до участі у справі у якості інших відповідачів ОСОБА_8. та ОСОБА_6., витребувано від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" додаткові документи у справі, а розгляд справи відкладено на 30.06.2011 року, в зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог, залученням до участі у справі інших відповідачів та необхідністю витребування додаткових доказів у справі.
24.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.
30.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 30.06.2011 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Також, в судове засідання з'явився представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який на вимоги ухвали суду від 16.06.2011р. надав витребувані докази частково, зокрема лист №16-2/13/173 від 30.06.2011р., в якому надано інформацію щодо кількості акцій, а також надано пояснення щодо неможливості надання витребуваних судом документів в дане судове засідання, витребувані документи будуть надані пізніше.
Ухвалою від 30.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.07.2011 року у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотаннями про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
Розпорядженням від 14.07.2011 р. Голова Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 9/104 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Бондаренко Г.П.; суддя Шаптала Є.Ю.; суддя Блажівська О.Є.
05.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-5 подано письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що відповідач-5 веде реєстр власників цінних паперів відповідача-1 з 15.01.2008 року, а тому надати договора купівлі-продажу акцій від 21.07.2006р. та 25.05.2007р. не може з причин їх відсутності у відповідача-5.
14.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва АБ "Промінвестбанк" подано документи по справі витребувані судом, а саме завірені копії документів, які були підставами для реєстрації переходу права власності по цінним паперам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на особових рахунках власників іменних цінних паперів.
В судове засідання 14.07.2011 року представники відповідачів не з'явились, вимоги ухвали суду від 30.06.2011 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року, відкладено розгляд справи на 16.08.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідачів 2-7 в судове засідання, клопотаннями про відкладення розгляду справи, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 року, у зв'язку зі знаходженням судді Блажівської О.Є. у відпустці, справу №9/104 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бондаренко Г.П., суддя Шаптала Є.Ю., суддя Котков О.В.
16.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачами 1-4 подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи.
16.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-5 подано письмові пояснення по справі, повідомлено суд про те, що станом на 15.08.2011 року ОСОБА_1 є власником 735 простих іменних акцій ЗАТ “БТФ “Радосинь”; з моменту ведення відповідачем-5 реєстру цінних паперів ЗАТ “ВТФ “Радосинь”(з 15.01.2008р.), внесення змін, щодо кількості акцій на основному рахунку ОСОБА_1 у системі реєстру не здійснювалось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2011 року розгляд справи відкладено на 29.09.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року справу №9/104 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко Г.П., судді Шаптала О.Є., Курдельчук І.Д.
29.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ОСОБА_9 та ОСОБА_7. подали позовні заяви як треті особи з самостійними вимогами про переведення прав та обов'язків покупця на акцій ЗАТ "ВТФ "Радосинь" кількістю 45428 шт. по договорам купівлі-продажу та зобов'язання ТОВ "Прага-Реєстр" зареєструвати 45428 штук акцій за вказаними особами та видати їм сертифікат акцій.
Представником позивача в судовому засіданні 29.09.2011 року надано усні пояснення та заперечення проти прийняття зустрічних позовних заяв третіх осіб з самостійними вимогами.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_9,суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява підлягає поверненню у відповідності до ст. 63 ГПК України, про що судом виносить відповідна ухвала.
Розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_7 та дослідивши первісно заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що подана позовна заява третьої особи з самостійними вимогами підлягає прийняттю до розгляду відповідно до ст. 26 ГПК України в рамках даної справи сумісно з первісно заявленими позовними вимогами, оскільки заявлені вимоги заявлені відпносно предмету позову, поданого позивачем.
Ухвалою від 29.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 01.11.2011 року у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, необхідністю надання додаткових матеріалів та пояснень по справі, прийняттям зустрічної позовної заяви.
01.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-6 подано клопотання про відкладення розгляду справи.
01.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва третьою особою з самостійними вимогами подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у зв'язку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №9/104 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Балац С.В., судді Шаптала Є. Ю., Курдельчук І.Д.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу №9/104 до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.11 о 12:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.
3. Зобов'язати надати суду:
3.1 сторони:
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
- надати письмові пояснення щодо можливості існування двох власників пакету акцій про переведення прав та обов'язків покупця на які за договорами купівлі-продажу клопоче позивач з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2010р. у справі № 2/287-16/502;
3.2. відповідачів у справі: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України,
3.3. відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3: надати для огляду в судовому засіданні оригінали Договорів купівлі-продажу акцій від 21.07.2006р. та 25.05.2007р. та належним чином завірені копії до матеріалів справи;
3.4. відповідача-1: надати витяг з ЄДРПОУ станом на день винесення даної ухвали чи пізніше щодо даних керівника відповідача-1 чи особи, на яку покладено обов'язки керівника;
3.5. третю особу з самостійними вимогами: надати докази на підтвердження того, що станом на момент розгляду справи ОСОБА_7. є власником акцій ЗАТ "ВТФ "Радосинь".
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Головуючий суддя С.В. Балац
Суддя Шаптала Є.Ю.
Суддя Курдельчук І.Д.