ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/39626.10.11
За позовом:Комунального підприємства "Орендар"
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про виселення
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Сергієнко В.В.
від відповідача:ОСОБА_1
Комунальне підприємство "Орендар" (надалі - КП "Орендар") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ФОП -ОСОБА_1.) про виселення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору №11053/08 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 30.09.2008 р. позивач на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.09.2008 р. №1499 передав в орендне користування нежитлове приміщення (дошкільний навчальний заклад №679) площею 34,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач належним чином не виконав обов'язку по поверненню майна з оренди внаслідок закінчення строку дії Договору, в зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для виселення відповідача із займаного приміщення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.09.2011 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2011 р. у зв'язку із неявкою відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено до 03.10.2011 р.
03.10.2011 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що останній приймає участь в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду у справі №3/120.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. у зв'язку із поданим позивачем та заявленим представником відповідача у судовому засіданні клопотаннями про відкладення розгляду справи, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено до 26.10.2011 р.
В судове засідання позивач з'явився, вимоги ухвали суду виконав, заявив клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивував тим, що сторонами 05.10.2011 р. укладено Додаткову Угоду №90 до Договору №11053/08 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 30.09.2008 р. та підписанням акту №90 від 05.10.2011 р., який є невід'ємною частиною вказаної угоди.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав суду усні пояснення на підтвердження укладання сторонами Додаткової угоди №90 та підписання акту №90 від 05.10.2011 р., заявлене позивачем у судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.
В процессі розгляду справи сторонами судового процесу укладено Додаткову угоду №90 до Договору №11053/08 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 30.09.2008 р. та акт №90 від 05.10.2011 р., який є невід'ємною частиною зазначеної угоди. Із змісту вказаної Додаткової угоди вбачається, що на підставі дотримання відповідачем умов п. 1.1, 1.2 та 1.3 викладених у рішенні Київської міської ради від 14.07.2011 р. №402/5789 (належне виконання яких, відповідно до зазначеного рішення, дозволяє подовжити до 31.03.2012 р. дію договорів оренди територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у м. Києві) сторони домовились внести зміни до п. 6.2 Договору, а саме подовжити його дію до 31.03.2012 р., а актом №90 від 05.10.2011 р. сторони відзначили належне виконання відповідачем умов Договору, в тому числі грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів, і як наслідку відсутності взаємних претензій.
Зазначена Додаткова угода та акт №90 від 05.10.2011 р. засвідчена підписами та відтисками печаток сторін.
Спір у справі виник у зв'язку із відсутністю підстав для користування майном після закінчення строку дії Договору оренди (30.09.2009 р.), у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для виселення відповідача із займаного ним приміщення.
Додатковою угодою №90 від 05.10.2011 р. сторони вирішили подовжити термін дії Договору до 31.03.2012 р., що свідчить про існування правових підстав для користування відповідачем спірним приміщенням та зумовлює відсутність предмету спору.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №48/396 припинити.
Суддя Р.В. Бойко