ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/19931.10.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА
ГРУПА»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Об'єднання
«ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ»
Про стягнення 10745,38грн.
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 24.05.2011р.)
від відповідача ОСОБА_2- предст. (дов. від 26.09.2011р.), ОСОБА_3- предст. (дов. від
08.04.2011р.)
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10745,38грн. (10331,21грн. - основного боргу, 2,80грн. -пені, 369,35грн. -збитків від інфляції, 42,02грн. -3% річних), який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором доручення №133/VIP від 01.01.2011р., а також витрат по сплаті державного мита 107,45грн. та 236,00грн. -витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/199, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.10.2011р.
11.10.2011р. судом одержано клопотання від позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на виплату грошових коштів позивачу, отже, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
У судовому засіданні 17.10.2011р. представник позивача надав суду письмові пояснення щодо розрахунку суми основного боргу.
Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача, оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
У судовому засіданні 17.10.2011р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №41/389 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Об'єднання «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА»про визнання недійсним договору доручення №133/VIP від 01.01.2011р.
Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 18.10.2011р., з метою вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №20/199.
18.10.2011р. судом одержано клопотання від відповідача про здійснення технічної фіксації судового процесу по справі №20/199.
18.10.2011р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача, відповідно до якого відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначаючи, що позивачем не надано суду жодного абонентського договору, що діє на останній день звітного місяця, ні жодного доказу сплати абонентами абонентської плати, на підставі яких у відповідача виникає обов'язок по перерахуванню грошових коштів позивачу. Відповідачем не було укладено жодного абонентського договору, абонентна плата абонентами не сплачувалась, а відповідачем не отримувалась.
У судовому засіданні 18.10.2011р. судом задоволено клопотання відповідача про здійснення технічної фіксації судового процесу по справі №20/199.
Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №41/389 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Об'єднання «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА»про визнання недійсним договору доручення №133/VIP від 01.01.2011р., оскільки відповідачем не доведено, що розгляд справи №20/199 є неможливим до розгляду справи №41/389. При цьому суд враховує, що станом на час звернення позивача з позовом до суду договір доручення №133/VIP від 01.01.2011р. є чинним та у судовому порядку недійсним не визнаний.
У судовому засіданні 18.10.2011р. судом оголошено перерву до 31.10.2011р. для надання позивачу можливості надати суду письмові заперечення на відзив відповідача.
27.10.2011р. судом одержано письмові заперечення позивача на відзив відповідача.
У судовому засіданні 31.10.2011р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №41/389 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Об'єднання «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА»про визнання недійсним договору доручення №133/VIP від 01.01.2011р.
Судом повторно відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідачем не доведено, що розгляд справи №20/199 є неможливим до розгляду справи №41/389. При цьому суд враховує, що станом на час звернення позивача з позовом до суду договір доручення №133/VIP від 01.01.2011р. є чинним та у судовому порядку недійсним не визнаний.
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2011 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.
2. Зобов'язати позивача надати суду Звіт, наданий відповідачем, у якому міститься інформація про 108 абонентів.
2. Зобов'язати відповідача надати суду письмове підтвердження за підписом керівника та головного бухгалтера відповідача про те, що за період дії договору доручення №133/VIP від 01.01.2011р. абонентські договори з абонентами послуг на виконання умов вказаного договору не укладались; надати суду письмову довідку за підписом керівника та головного бухгалтера відповідача про надходження коштів від абонентів за абонентськими договорами (які, у випадку їх наявності, були укладені на виконання умов вказаного договору) за період травень - серпень 2011року (незалежно від періоду укладення абонентських договорів), надати суду належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду міста Києва по справі №2/97 від 21.06.2011р. із процесуальними документами апеляційної та касаційної інстанцій у даній справі.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).
Суддя В.В. Палій