ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/22001.11.11
За позовом Приватного підприємства «Лада-Плюс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація»
Про визнання торгів недійсними
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № б/н від 19.08.2011
Від відповідачів Регелюк С.В. - керівник
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Лада-Плюс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» про
- скасування результатів проведення прилюдних торгів з реалізації майна, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий № 4623686400:01:001:0204, цільове призначення землі для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельних ділянок площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398га, кадастровий № 4623686400:01:002:0358, площею 0,0600 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0205 - цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства, що належить ПП «Лада-Плюс», проведені 06.07.2011 та 01.08.2011 за адресою: с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область.
- визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить ПП «Лада-Плюс» від 01.08.2011 № 1-14067-1, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий № 4623686400:01:001:0204, цільове призначення землі для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельних ділянок площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398 га, кадастровий № 4623686400:01:002:0358, площею 0,0600 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0205 - цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 порушено провадження у справі № 3/220 та призначено її до розгляду на 11.10.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/220 від 11.10.2011, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.09.2011, розгляд справи був відкладений на 18.10.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/220 від 18.10.2011, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.09.2011 та ухвалі від 11.10.2011, розгляд справи був відкладений на 27.10.2011.
В судовому засіданні 27.10.2011 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 01.11.2011.
Відповідач у поданому до відділу діловодства суду 31.10.2011 відзиві проти позову заперечує з наступних підстав. Вважає безпідставними твердження позивача про неналежне повідомлення спеціалізованою організацією про місце проведення торгів, оскільки Львівською філією ТОВ «Укрспецреалізація», яке є відокремленим підрозділом TOB «Торговий дім «Укрспецреалізація», з дотриманням вимог вищевказаного Положення та зважаючи на місцезнаходження земельних ділянок, що підлягали реалізації, було належним чином повідомлено про місце проведення торгів, а саме: с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. Зазначає, що організатор торгів розміщує лише ту інформацію яку передав відповідний відділ Державної виконавчої служби, який у свою чергу має всі необхідні ресурси для складання повного та належного пакету документів необхідного для реалізації певного об'єкту нерухомості, отже саме відповідний відділ ДВС відповідає за достовірність й належність документів та інформації щодо майна яке передається на реалізацію. Щодо відсутності в повідомленні № 379700 від 14.07.2011 про проведення прилюдних торгів відомостей щодо можливих обмежень на використання земельних ділянок, вказує, що не зазначення в повідомленні таких відомостей вже свідчить про відсутність таких обмежень на земельні ділянки, у противному випадку вони обов'язково були б зазначені. Посилання позивача на нібито порушення п. 3.8 Положення щодо розміщення інформації стосовно цільового призначення земельної ділянки а саме зазначення у повідомленні про цільове призначення спірного майна як ОСГ особисте сільське господарство) замість ПСГ (підсобне сільське господарства) є безпідставним оскільки враховуючи Закон України «Про сільське господарство», зокрема статтю 5 поняття ОСГ (особисте сільське господарство) включає в себе термін ПСГ (підсобне сільське господарство). 01.08.2011 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області були проведені прилюдні торги по реалізації вищевказаних земельних ділянок. Стартова ціна лоту складала 1 123 552,80 грн. Переможцем торгів став ОСОБА_2, який запропонував найвищу ціну за лот в розмірі 1 123 650,00 грн., що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації майна №1-14067-1, затвердженим директором Львівської філії ТОВ «Укрспецреалізація». Після здійснення позивачем повного розрахунку за придбане майно, державним виконавцем 09.09.2011 було складено акт про реалізацію арештованого майна, затверджений начальником Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та видано покупцеві. 11.08.2011 приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 на підставі акту державного виконавця було видано свідоцтво за реєстровим № 1084, відповідно до якого посвідчено право власності ОСОБА_2 на земельні ділянки. Також вказує на те, що підписання протоколу прилюдних торгів ліцитатором та покупцем, фактично є укладення ними угоди. Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладенням ТОВ «Укрспецреалізація»та ОСОБА_2 в результаті проведення публічних торгів правочину спрямованого на відчуження -набуття майна. Оскільки, позивач не є стороною даного правочину у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з даним позовом. Враховуючи викладене просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідачем до відділу діловодства суду 31.10.2011 подано клопотання про припинення провадження у справі № 3/220 на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Клопотання мотивовано тим, що на думку відповідача прилюдні торги за своєю природою є багатостороннім правочином. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі нотаріусом покупцеві свідоцтва про право власності на це майно. При цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачена. Відповідач вважає, що підписання протоколу прилюдних торгів ліцитатором та покупцем, фактично є укладення ними угоди. Таким чином спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладенням ТОВ «Укрспецреалізація»та ОСОБА_2 в результаті проведення публічних торгів правочину спрямованого на відчуження -набуття майна. Не зазначення позивачем фізичної особи -переможця торгів в статусі відповідача у справі не може бути підставою для розгляду спору по суті, який безпосередньо стосується прав і обов'язків ОСОБА_2 спір за участю фізичної особи як відповідача у справі підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Зважаючи на те, що суб'єктний склад сторін у справі не відповідає вимогам ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню.
Позивач проти задоволення даного клопотання в судовому засіданні 01.11.2011 заперечував.
Розглянувши дане клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статі 1 цього Кодексу.
Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи те, що суб'єктний склад сторін у даній справі відповідає вимогам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що відсутні підстави припинення провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідачем в судовому засіданні 01.11.2011 подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що дана особа є набувачем земельних ділянок, які були предметом спірних торгів 01.08.2011 та право власності якої на дані земельні ділянки оформлено свідоцтвом за № 1084 від 11.08.2011.
Позивач проти задоволення даного клопотання в судовому засіданні 01.11.2011 заперечував.
Розглянувши дане клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору у даній справі, не може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін, тому відсутні підстави для залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні 01.11.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»на виконання договору № 1-14067 від 16.06.2011 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладеного з Відділом державної виконавчої служби Галицького міського управління юстиції 01.08.2011 було проведено повторно прилюдні торги з реалізації наступних земельних ділянок, що знаходяться в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області: площею 0,0398 га, кадастровий № 4623686400:01:002:0358 цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства, площею 0,1000 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0204, цільове призначення землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,0600 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0205 цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства, площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041 цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства.
Вказані земельні ділянки належать Приватному підприємству «Лада-Плюс»на праві приватної власності відповідно до державних актів: серія ЯЛ № 548067, серії ЯЛ № 508843, серія ЯЛ № 506844, серія ЯЛ № 506841, виданих Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі 12 травня 2011 року.
Повторні торги були проведені відповідачем в зв'язку з тим, що торги з реалізації вищевказаного майна призначені на 06.07.2011 за стартовою ціною 1 404 261,71 грн. (інформаційне повідомлення № 375381 від 20.06.2011) були визнані такими, що не відбулися в зв'язку із відсутністю учасників.
14 липня 2011 року Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація»на веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна»було розміщено повідомлення про проведення повторних торгів № 379700 щодо реалізації вищезазначених земельних ділянок, початкова ціна 1 123 552,80 грн.
Порядок проведення прилюдних торгів регламентується Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 № 68/5 (надалі - Положення) та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Пунктом 1.2. Положення передбачено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. На виконання даної норми між відповідачем та Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції був укладений договір № 1-14067-1 від 16.06.2011.
Відповідно до п. 3.5 Положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. (п.3.6. Положення).
Відповідно до п. 3.8. Положення якщо реалізації підлягає земельна ділянка, то в інформації додатково зазначаються: розмір земельної ділянки, місце її розташування; правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови).
Статтею 111 Земельного кодексу України передбачено, що обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст.1 Закону України «Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
Згідно з Положенням про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженого наказом Держкомзему 17.06.2008 № 123, управління (відділ) Держкомзему відповідно до покладених на нього завдань забезпечує в межах компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них.
Таким чином, торгівельна організація не може самостійно встановити наявність чи відсутність обмежень на земельну ділянку.
Проте, як вбачається із вищенаведених інформаційних повідомлень, зміст інформаційного повідомлення про проведення оспорених прилюдних торгів, не відповідає вимогам наведених норм. Зокрема, зазначене повідомлення не містить відомості про земельну ділянку (її правовий режим), обмеження на використання, установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови, конкретне місце їх проведення, хоча зазначення такої інформації є законодавчо обов'язковим. Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об'єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства; ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури.
Однак, в оголошенні про проведення прилюдних торгів від 14.07.2011 відповідачем вказано цільове призначення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, в той час, як згідно з державними актами на право власності цільове призначення зазначених земельних ділянок площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398га, кадастровий № 4623686400:01:002:0358, площею 0,0600 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0205 -є ведення підсобного сільського господарства.
Згідно з п. 3.16. Положення надає право покупцеві до реєстрації ознайомитися з майном, що підлягає реалізації, за його місцезнаходженням. Відповідно до інформаційного повідомлення про проведення повторних прилюдних торгів з реалізації майна, що міститься в матеріалах справи, ознайомитися з майном можна щодня за його місцезнаходженням, звернувшись до організатора аукціону. Організатором торгів є Львівська філія ТОВ «Укрспецреалізація»(Львівська область), адреса: Львівська обл., м. Львів вул. Зелена, 238, оф. 33. Тел.: 0322404214. Кінцевий термін реєстрації учасників торгів - 26.07.2011 о 15:00. Стартова ціна майна - 1 123 552,80 грн.
Однак, як стверджується позивачем, і не спростовано відповідачем відсутність організатора торгів за його місцезнаходженням, яке вказано в інформаційній картці, не можливість з ним зв'язатися, неможливість ознайомитися із майном, що підлягає реалізації, перешкоджає потенційним покупцям взяти участь у прилюдних торгах, ставить їх в нерівні умови, порушує порядок проведенню прилюдних торгів встановлений чинним законодавством.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність порушень з боку відповідача вимог закону щодо порядку здійснення публікації інформаційного повідомлення про проведення спірних прилюдних торгів, а відтак і порушення порядку їх проведення.
Це ставить в нерівні умови потенційних покупців майна позивача, а відтак знижує вірогідність продажу майна за більш вищою ціною ніж встановлено державним виконавцем.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.1, 16 Закону України «Державний земельний кадастр»кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України.
Як вбачається з оголошення про проведення прилюдних торгів від 14.07.2011 та протоколу № 1-14067-1 від 01.08.2011 проведено торги та продано земельну ділянку з кадастровим номером № 4623686400:01:002:0385, в той час, як державний виконавець оформив свій акт, а нотаріус свідоцтво на земельну ділянку з кадастровим номером № 4623686400:01:002:0358.
Пунктами 4.6. та 4.7. Тимчасового положення зазначено, що повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, а порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначений цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів.
Cудом встановлено, що повторні прилюдні торги були проведені 01.08.2011, в той час як перші торги проведені 06.07.2011. Тобто відповідачем порушено строки проведення прилюдних торгів.
Пункт 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»визначає, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі якщо майно не реалізоване в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
Статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
Відповідно до п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна. Якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна.
Відповідно до п. 2.1.4. вказаної Інструкції, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Відповідно до Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 № 68/5 боржник (позивач) має право бути присутнім на торгах, знати про час і місце проведення прилюдних торгів. Тобто, чинне законодавство наділяє позивача (боржника у виконавчому провадженні) знайомитися з усіма матеріалами виконавчого провадження, в тому числі із матеріалами, на підставі яких проводяться прилюдні торги з реалізації його майна.
Зокрема, п 3.11. Положення передбачає, що Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації.
Однак жодного повідомлення про проведення уцінки майна, про проведення прилюдних торгів 01.08.2011, стартову ціну реалізації позивач не отримав. Що позбавило його права на захист свої порушених прав та законних інтересів, в тому числі оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна, що підлягає реалізації.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, належними доказами вчинення відправки листа (про проведення прилюдних торгів) є поштова квитанція, список (реєстр) згрупованих поштових відправлень, довідка установи зв'язку тощо .
Також, визначальною обставиною для з'ясування наявності чи відсутності порушення прав позивача є не встановлення факту надіслання листа взагалі, а саме встановлення часу (дати) його відправки та подальшого отримання з врахуванням нормативів поштового обігу.
З матеріалів справи вбачається та підтверджується відповідними доказами жодних повідомлень про проведення прилюдних торгів від відповідача позивач не отримував. Зокрема листом від 23.08.2011 ЛД УДППЗ «Укрпошта» повідомлено позивача про те, які листи надсилалися йому на адресу в період з 01.05.2011 по 15.08.2011, відповідно до якого жодних повідомлень про проведення повторних торгів позивач від відповідача не отримав.
Відповідачем порушено норми п. 4.14. Положення щодо порядку складання протоколу про проведення прилюдних торгів. Зокрема, протокол повинен містити дані про суму сплаченого гарантійного внеску, однак таких відомостей протокол № 1-14067-1 від 01.08.2011, складений за результатами проведення оспорених прилюдних торгів, не містить.
Суд також зазначає, що під час проведення прилюдних торгів фактично укладається угода про передачу майна у власність покупцю, сторонами якої є покупець -учасник прилюдних торгів і продавець -Відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. За своєю правовою природою придбання майна з прилюдних торгів належить до правочинів купівлі-продажу, які можна визнати недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.
Тобто, підставою визнання торгів недійсними може бути порушення вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема суперечність змісту правочину цивільному кодексу та іншим актам цивільного законодавства або статті 207 Господарського кодексу України щодо відповідності господарського зобов'язання вимогам закону.
Таким чином, підставами визнання прилюдних торгів недійсними є, як правило, порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок реалізації арештованого майна.
Аналіз викладеного дає можливість зробити висновок, що недійсність торгів взаємно пов'язана із суттєвістю порушень їх проведення та впливом цих порушень на формування результатів торгів.
Викладене вище свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Лада-Плюс»про скасування результатів прилюдних торгів з реалізації майна, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий № 4623686400:01:001:0204, цільове призначення землі для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельних ділянок площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398га, кадастровий № 4623686400:01:002:0358, площею 0,0600 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0205 - цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства, що належить ПП «Лада-Плюс», проведені 06.07.2011 та 01.08.2011 за адресою: с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Тобто, за змістом наведених норм господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Протокол № l-14067-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, що належить ПП «Лада Плюс»від 01.08.2011 не є актом, наслідком прийняття якого може бути виникнення, зміна чи припинення правовідносин між сторонами, а тому питання про його недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.
У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати результати проведення прилюдних торгів з реалізації майна, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий № 4623686400:01:001:0204, цільове призначення землі для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельних ділянок площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398га, кадастровий № 4623686400:01:002:0358, площею 0,0600 га, кадастровий №4623686400:01:001:0205 - цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства, що належить ПП «Лада-Плюс», проведені 06.07.2011 та 01.08.2011 за адресою: с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація»(м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 6, код ЄДРПОУ 33829204) на користь Приватного підприємства «Лада-Плюс»(м. Львів, вул. Волошина, 6, кв. 11, код ЄДРПОУ 22421736) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В іншій частині провадження у справі припинити.
Суддя Сівакова В.В.
Рішення підписано 02.11.2011.