ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/20801.11.11
За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-
АВТО” в особі Центральної філії
До Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Каштан”
Про стягнення суми в порядку регресу у розмірі 4980,22грн.
Суддя Палій В.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1- предст. )дов. від 16.05.2011р.)
Від відповідача: ОСОБА_2- предст. (дов. від 02.08.2011р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Каштан” про стягнення з відповідача 4980,22грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також витрат по сплаті державного мита -102,00грн., витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/208, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.10.2011р.
У судовому засіданні 17.10.2011р. представник відповідача надав суду клопотання, у якому просить суд застосувати строк позовної давності та, у зв'язку з його спливом, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В усних поясненнях представник відповідача проти позовних вимог заперечив, зазначаючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ -21043 д/н НОМЕР_1 на законних підставах (договір, довіреність, тощо).
Вирішення питання про те, чи пропущено позивачем строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду буде здійснено судом при прийнятті остаточного процесуального документу по справі.
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 17.10.2011р. відкладено.
У судовому засіданні 01.11.2011р. представник позивача надав суду письмові пояснення, у яких, зокрема, зазначив, що відповідачем не доведено суду того факту, що страхувальник ОСОБА_3 або винна особа ОСОБА_4 не звертались до страховика із заявою повідомленням про страховий випадок. Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності є заходом, спрямованим на уникнення обов'язку по виплаті страхового відшкодування.
Також, представник позивача звернувся до суду із клопотання про витребування у ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України повного витягу з Єдиного державного реєстру довіреностей про довіреність, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на право керування автомобілем ВАЗ модель 21043, 2003року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка була чинною станом на 18.03.2008р.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Клопотання представника позивача судом задоволено.
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2011 о 12:55. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.
2. Зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) надати суду повний витяг з Єдиного державного реєстру довіреностей про довіреність, укладену між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 на право керування автомобілем ВАЗ модель 21043, 2003року випуску, колір-білий, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка була чинною станом на 18.03.2008р.
3. Зобов'язати відповідача-надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву по суті заявлених позовних вимог.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).
Суддя В.В. Палій