ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/191-3/29101.11.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Одеська будівельна компанія «Вікоіл»
До 1. Українського державного науково-дослідницького інституту проектування міст «Діпромісто»
2. Одеської міської ради
3. Управління інженерного захисту території міста й розвитку узбережжя Одеської міської ради
Проспонукання до виконання зобов'язань за договором
Суддя Самсін Р.І.
Представники: без виклику
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська будівельна компанія «Вікоіл»про спонукання відповідача 2 надати відповідачу 1 матеріали земельного кадастру на територію берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в м. Одеса, зокрема: координати вершин полігону земельної ділянки, назву юридичної особи власника або землекористувача, адресу ділянки, цільове призначення земельної ділянки та спонукання відповідача 1 розробити детальний план території берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в м. Одеса і передати його позивачу.
В процесі розгляду справи позивач змінив предмет позову та просить суд: спонукати відповідача 2 надати через відповідача 3 матеріали земельного кадастру на територію берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в місті Одеса, зокрема: координати вершин полігону земельної ділянки, назву юридичної особи -власника або землекористувача, адресу ділянки, цільове призначення земельної ділянки; спонукати Відповідача 1 розробити детальний план території берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в місті Одеса і передати його позивачу.
В процесі розгляду справи позивач знов змінив предмет позову та просить суд: 1) спонукати відповідача 2 виконати умови генерального договору про спільну інвестиційну діяльність № 22 від 02.04.2004, договору на виконання містобудівної документації № 620-02/1-2004р. від 14.05.2004 та надати через відповідача 3 відповідачу 1 матеріали земельного кадастру на територію берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в місті Одесі, зокрема: координати вершин полігону земельної ділянки, назву юридичної особи-власника або землекористувача, адресу ділянки, цільове призначення земельної ділянки; 2) спонукати відповідача 1 виконати умови договору на виконання містобудівної документації №620-02/1-2004р. від 14.05.2004 розробити детальний план території берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в місті Одеса і передати його позивачу; 3) спонукати відповідача 2 та відповідача 3 виконати вимоги п.1.1. Генерального договору про спільну інвестиційну діяльність № 22 від 02.04.2004 (третій етап) та додаткової угоди до нього від 14.09.2004, а саме затвердити у встановленому порядку проектну документацію (ескізний проект) забудови території, визначеної в п.2, 3 додаткової угоди від 14.09.2004 до генерального договору про спільну інвестиційну діяльність № 22 від 02.04.2004, виготовлену паралельно з розробкою детального плану території та у відповідності до нього.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 13/191 від 22.01.2008 (підписано 11.02.2008) в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 13/191 від 22.01.2008 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 13/191 від 25.03.2008 рішення Господарського суду міста Києва № 13/191 від 22.01.2008 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 13/191 від 22.01.2008 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України № 13/191 від 01.07.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2008 у справі № 13/191 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2008 справу № 13/191 передано на новий розгляд судді Сіваковій В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2008 присвоєно номер справи 13/191-3/291 та призначено до розгляду на 12.08.2008.
Позивачем 31.07.2008 до канцелярії суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить
1. спонукати Одеську міську раду виконати умови п. 4.1.2 Генерального договору про спільну інвестиційну діяльність № 22 від 02.04.2004 та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська будівельна компанія «Вікоіл»матеріали земельного кадастру на територію берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в місті Одеса, зокрема: координати вершин полігону земельної ділянки, назву юридичної особи-власника або землекористувача, адресу ділянки, цільове призначення земельної ділянки.
2. спонукати Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради виконати умови п. 4.1.2 Генерального договору про спільну інвестиційну діяльність № 22 від 02.04.2004 та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська будівельна компанія «Вікоіл» матеріали земельного кадастру на територію берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в місті Одеса, зокрема: координати вершин полігону земельної ділянки, назву юридичної особи-власника або землекористувача, адресу ділянки, цільове призначення земельної ділянки.
3. спонукати Одеську міську раду виконати умови п. 2.2.2 договору на виконання містобудівної документації № 620-02/1-2004 від 14.05.2004 та надати Українському державному науково-дослідницькому інституту проектування міст «Діпромісто»матеріали земельного кадастру на територію берегових схилів від пляжу «Лонжерон» до курорту «Аркадія» в місті Одеса, зокрема: координати вершин полігону земельної ділянки, назву юридичної особи-власника або землекористувача, адресу ділянки, цільове призначення земельної ділянки.
4. спонукати Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради виконати умови п. 2.2.2 договору на виконання містобудівної документації № 620-02/1-2004 від 14.05.2004 та надати Українському державному науково-дослідницькому інституту проектування міст «Діпромісто»матеріали земельного кадастру на територію берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в місті Одеса, зокрема: координати вершин полігону земельної ділянки, назву юридичної особи-власника або землекористувача, адресу ділянки, цільове призначення земельної ділянки.
5. спонукати Одеську міську раду виконати п. 4.1.2 Генерального договору про спільну інвестиційну діяльність № 22 від 02.04.2004 та забезпечити погодження ескізного проекту забудови берегових схилів віл пров. Купального до вул. Адмірала Азарова в місті Одеса Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська будівельна компанія «Вікоіл», який передано 13.11.2006 року до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.
6. спонукати Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради виконати п. 4.1.2 Генерального договору про спільну інвестиційну діяльність № 22 від 02.04.2004 та забезпечити погодження ескізного проекту забудови берегових схилів від пров. Купального до вул. Адмірала Азарова в місті Одеса Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська будівельна компанія «Вікоіл», який передано 13.11.2006 року до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.
7. спонукати Український державний науково-дослідницький інститут проектування міст «Діпромісто»виконати умови договору на виконання містобудівної документації № 620-02/1-2004р. від 14.05.2004, розробити детальний план території берегових схилів від пляжу «Лонжерон»до курорту «Аркадія»в місті Одеса і передати його Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська будівельна компанія «Вікоіл».
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 13/191-3/291 від 12.08.2008, в зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників відповідачів та невиконанням ними вимог суду викладених в ухвалі від 25.07.2008, розгляд справи був відкладений на 21.08.2008.
Від відповідача 3 на адресу суду надійшли письмові пояснення на заяву позивача про уточнення, в яких просить вимоги позивача відхилити, як такі що не мають законодавчих підстав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 13/191-3/291 від 21.08.2008, в зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників позивача та відповідачів 1, 2 та невиконанням відповідачами вимог суду викладених в ухвалах від 25.07.2008, від 12.08.2008 розгляд справи був відкладений на 07.10.2008.
Однак, засідання суду призначене на 07.10.2008 не відбулось, оскільки відповідач 2 звернувся до суду з заявою про призначення колегіального розгляду справи.
Листом Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 06-26.1/711 від 10.10.2008 заяву відповідача 2 про призначення колегіального розгляду справи відхилено.
Ухвалою від 13.10.08р. суд призначив розгляд справи на 23.10.08р.
Судове засідання, призначене на 23.10.08р. не відбулось, оскільки Відповідачем-2 було подано касаційну скаргу на Постанову Вищого господарського суду України від 01.07.08р.
Ухвалою від 12.11.08р. Верховний суд України відмовив в порушенні касаційного провадження з перегляджу в касаційному порядку Постанови Вищого господарського суду України від 01.07.08р.
Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.
Розпорядженням від 19.12.08р. Заступником Голови Господарського суду міста Києва справу № 13/191-3/291, з метою уникнення затягування розгляду справи, оскільки суддя Сівакові В.В. перебуває на лікарняному, передано для подальшого розгляду судді Домнічевій І.О.
Ухвалою від 19.12.08р. суд призначив розгляд справи на 13.01.09р.
Ухвалою від 13.01.09р. суд відклав розгляд справи на 27.01.09р.
Позивач в судовому засідання наполіг на розгляді його Заяви про забезпечення позову, що була подана до суду 31.07.08р., а також в судовому засіданні 27.01.09р. позивачем було подано Клопотання про об'єднання даної справи зі справою Господарського суду Одеської області.
Ухвалою від 27.01.09р. суд відклав розгляд справи на 19.02.09р. та зобов'язав відповідачів надати певні документи та пояснення.
Від відповідача-2 19.02.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по господарській справі №3/198-08-4044.
Подане клопотання відповідач-2 обґрунтовує наступним.
Предметом розгляду по справі 13/191-3/291 є спір стосовно виконання зобов'язань за Генеральним договором про інвестиційну спільну діяльність від 02.04.2004р. №22 та договору на виконання містобудівної документації (детального плану території берегових схилів м. Одеса) від 14.05.2004р. за №620-02/1-2004.
В той же час, в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №3/198-08-4044 за позовом Одеської міської ради до ТОВ «Одеська будівельна компанія «Вікоіл»та управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання недійсним договорів.
Отже, Господарським судом Одеської області на теперішній час розглядається справа про правомірність укладення зазначених вище договорів, на підставі дійсності яких ТОВ «Одеська будівельна компанія «Вікоіл»звернулась с позовом до суду стосовно виконання умов цих договорів.
Відповідач-2 вважає, що виходячи з правових наслідків ймовірності визнання договорів недійсними по справі №3/198-08-4044, що розглядається господарським судом Одеської області, напряму залежить і результат розгляду справи №13/191-3/291.
18.02.2009р. по справі №3/198-08-4044 була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яким у задоволені позову було відмовлено.
Відповідач-2 зазначає, що з таким рішенням не погоджується та має намір оскаржити у встановленому законом порядку вказане рішення до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи все вищенаведене, відповідач-2 просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по господарській справі №3/198-08-4044.
Судове засідання призначене на 19.02.09р. не відбулось, оскільки суддя, що розглядає дану справу, з 01.02.09р. по 13.03.09р. включно перебувала на лікарняному.
Ухвалою від 16.03.09р. суд призначив розгляд справи на 24.03.09р. та зобов'язав сторони надати суду певні документи та пояснення.
Від відповідача-2 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва 24.03.09р. надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача-3 в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Ухвалою від 24.03.09р. суд відклав розгляд справи на 14.04.09р. та зобов'язав сторін надати суду нові письмові докази та пояснення.
Від відповідача-2 26.03.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на позов.
Від відповідача-1 14.04.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло додаткове пояснення на позов.
Також, від відповідача-2 13.04.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники відповідача-3 в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 2 та 3.
Ухвалою від 14.04.09р. суд відклав розгляд справи на 28.04.09р. та зобов'язав сторін надати суду нові письмові докази та пояснення.
Представники відповідачів 2 та 3 в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Сторонами вимоги ухвали суду від 14.04.09р. не виконано.
Ухвалою від 28.04.09р. суд відклав розгляд справи на 19.05.09р. та зобов'язав сторін надати суду нові письмові докази та пояснення.
Від відповідача-3 надійшли письмові вияснення на виконання вимог ухвал суду.
Представники позивача та відповідачів 2 та 3 в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Ухвалою від 19.05.09р. суд відклав розгляд справи на 09.06.09р. та зобов'язав сторін надати суду нові письмові докази та пояснення.
Представники відповідачів 2 та 3 в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Крім того, позивачем подано заяву про продовження строку розгляду спору на підставі ст. 69 ГПК України. На заяві наявний підпис відповідача-1, що він проти продовження строку вирішення спору не заперечує.
Ухвалою від 09.06.09р. судом було продовжено строк вирішення спору за клопотанням сторін, відкладено розгляд справи на 02.07.09р. та зобов'язано сторін надати суду нові письмові докази та пояснення, відповідно до переліку зазначеному в ухвалі. В судовому засіданні 02.07.09р. судом було оголошено перерву на 21.07.09р.
Представники відповідачів в призначене судове засідання 21.07.09р. не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Сторони були завчасно та належним чином повідомлені про призначення судом засідання на 21.07.09р. -а саме в судовому засіданні 02.07.09р. представникам сторін було оголошено суддею про перерву в судовому засіданні 02.07.09р. на 21.07.09р. о 09 год. 20 хв., про що зроблено відповідний запис в протоколі судового засідання.
Відповідачами не надано суду доказів, що вони були позбавлені можливості направити повноважних представників в судове засідання, в тому числі своїх керівників, зважаючи на що судове засідання 21.07.09р. проводилось за відсутності повноважних представників відповідачів.
При розгляді справи в судовому засіданні 21.07.09р. судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходилась справа №3/198-08-4044 за позовом Одеської міської ради до ТОВ «Одеська будівельна компанія «Вікоіл»та управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання недійсним договорів від 02.04.04р. та від 14.05.2004р. Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.09р. в позові відмовлено повністю. Постановою від 09.06.09р. Одеський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.09р.
Однак, Одеською міською радою подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.09р. та постанову від 09.06.09р. Одеського апеляційного господарського суду.
Судом встановлено, що спір по справі №3/198-08-4044 стосується розгляду даної справи №13/191-3/291, оскільки на підставі оспорюваних в межах справи №3/198-08-4044 договорів ТОВ «Одеська будівельна компанія «Вікоіл»звернулась с позовом до суду з позовом стосовно виконання умов цих договорів, що є предметом спору по справі № 13/191-3/291.
Ухвалою від 21.07.2009р. суд зупинив провадження у даній справі до остаточного вирішення справи №3/198-08-4044 (Рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.09р.).
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), рішенням господарського суду Одеської області (за результатами нового розгляду справи) від 13.04.2011 у справі № 8-33-3/198-08-4044, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 позов задоволено; постановою від 31.08.11р. Вищий господарський суд України скасував наведені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняв нове рішення - в позові відмовити повністю.
Ухвалою від 04.10.11р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 18.10.2011р., зобов'язав сторони надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених постановою від 31.08.11р. Вищого господарського суду України, а також зобов'язав сторони надати суду належним чином засвідчену копію вищенаведеної постанови. Окремо суд зобов'язав позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.
Ухвалою від 18.10.11р. суд відклав розгляд справи на 01.11.2011р., повторно зобов'язав сторони надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених постановою від 31.08.11р. Вищого господарського суду України, а також зобов'язав сторони надати суду належним чином засвідчену копію вищенаведеної постанови. Окремо суд зобов'язав позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.
Від відповідача-1 25.10.11р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення по справі.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 31.10.11р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічева І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсін Р.І.
Разом з тим, враховуючи графік розгляду справ та велику завантаженість, суд вважає за необхідне після прийняття справи до провадження призначити її розгляд на іншу дату.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86 ГПК України, -
Справу №13/191-3/291 прийняти до провадження та призначити розгляд справи на 06.12.2011 р. о 12 год. 00 хв.
Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №46.
Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.
Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов'язкова!
Суддя Р.І. Самсін
06.12.11 о 12:00.