ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/20731.10.11
За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтех - Київ"
Про: розірвання договору та стягнення 62.620,82 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
Позивача: ОСОБА_2
Відповідача: не з'явилися
Суть спору: розірвання договору від 17.06.2009 № 46/06-09, стягнення 39.000,00 грн. -суми передоплати, 13.620,82 грн. -пені, 10000,00 грн. -моральних збитків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач уклав з відповідачем договір купівлі-продажу № 46/06-09 за яким позивач придбавав трактор "Беларусь" -892 за ціною 156.000,00 грн. Позивач стверджує, що він за умовами договору здійснив передплату в сумі 39.000,00 грн., проте відповідач у строк до 15.07.2009, як це передбачено договором, товар не поставив. Тому позивач просить позов задовольнити.
Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 06.10.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.10.2011.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 31.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд, -
17.07.2009 між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 46/06-09 (далі - Договір). За умовами цього Договору відповідач зобов'язувався продати позивачеві трактор МТЗ "Беларус" -892, а позивач зобов'язувався прийняти вказаний товар, вартість товару складає 156.000,00 грн. (з ПДВ) (п. 1.1. Договору).
Згідно п. 2.3.1. Договору позивач протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку, але не пізніше 19.06.2009 включно зобов'язався здійснити передоплату у розмірі 25% що складає 39.000,00 грн.
Відповідно до п. 2.4. Договору відповідач зобов'язувався передати товар позивачеві в строк до 15.07.2009.
За прострочення передачі або неповну передачу товару відповідач сплачує позивачеві пеню у двократному розмірі облікової ставки НБУ від вартості перерахованих грошових коштів за кожен день прострочення (п. 4.1. Договору).
Згідно платіжного доручення від 19.06.2009 № 1 позивач сплатив відповідачеві 39.000,00 грн.
Позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій відмовився від Договору та зажадав повернення суми передоплати, пені та суми моральних збитків.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).
Доказів виконання відповідачем Договору суду не надано.
Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи, що відповідачем допущено істотне порушення умов Договору, оскільки не здійснено поставку товару в обумовлений Договором строк, то вимога позивача про розірвання Договору підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про повернення суми сплачених коштів, то відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються, зокрема, також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
З урахуванням того, що Договір за яким відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання є розірваним в наслідок істотного порушення Договору відповідачем, то відповідач зобов'язаний повернути позивачеві безпідставно отримані кошти в сумі 39000,00 грн.
Оскільки відповідач свого обов'язку не виконав, то вимоги позивача щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 39.000,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 4.1. Договору вимоги позивача про стягнення пені в сумі 13.620,82 грн. за період з 17.06.2009 по 01.06.2011 підлягають задоволенню, за розрахунком суду.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
3900016.07.2009 - 11.08.20092711.0000 %0.060 %*634.68
3900012.08.2009 - 16.01.201015810.2500 %0.056 %*3460.85
Таким чином, загальна сума пені за договором складає 4095.53 грн.
Отже, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 13.620,82 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 4095,53 грн.
Вимоги позивача про стягнення 10000,00 грн. моральних збитків задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Відповідно до 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Позивачем не надано суду доказів понесення ним душевних страждань, погіршення його здібностей або позбавлення його можливості їх реалізації. Тому вимоги позивача про стягнення 10.000,00 грн. моральних збитків є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір купівлі-продажу від 17.06.2009 № 46/06-09, укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецтех - Київ" (код 34934840).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтех - Київ" (код 34934840) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) -39.000 (тридцять дев'ять тисяч) грн. 00 коп. -суми передоплати, 4095 (чотири тисячі дев'яносто п'ять) грн. 53 коп. -пені, 515 (п'ятсот п'ятнадцять) грн. 96 коп. - -витрат по сплаті державного мита, 171 (сто сімдесят одна) грн. 21 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя: С. Балац
Дата підписання рішення: 01.11.2011