ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 59/16526.10.11
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"
Про стягнення 15 342,44 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивачаОСОБА_1 -представник (дов. № 534 від 31.12.2010 р.)
від відповідачане з'явився
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до Полісу страхування засобу наземного транспорту № 250513620.10 від 26.08.2010 р. в розмірі 15 342,44 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за Полісом страхування засобу наземного транспорту № 250513620.10 від 26.08.2010 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Міцубісі", державний номер НОМЕР_1 -ТОВ "Перша лізингова компанія", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "ЗАЗ Ланос", державний номер НОМЕР_2, за участю якого скоєно ДТП, водій якого ОСОБА_2 визнаний винним у її скоєні, застрахований в ПАТ "СГ "ТАС" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5184118, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 15 342, 44 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2011 р. порушено провадження у справі №59/165, розгляд справи призначено на 19.10.2011 р.
В судовому засіданні 19.10.2011 р. представником відповідача подано відзив на позов відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві.
В судовому засіданні 19.10.2011 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наданням додаткових доказів. Клопотання задоволено.
В судовому засіданні 19.10.2011 р. оголошена перерва до 26.10.2011 р.
Представник відповідача в судове засідання 26.10.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 26.10.2011 р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу, просив суд прийняти відмову та припинити провадження у справі №59/165.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові від позові покладаються на позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Припинити провадження у справі № 59/165.
2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Ю.В. Картавцева