ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 40/35601.11.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвібуд"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія"
Третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про витребування майна
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 10.09.11 р.
від відповідача 1: не з'явився.
від відповідача 2: не з'явився.
від третьої особи: не з'явився.
На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвібуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" про витребування майна.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 01.07.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди №93/1, за яким Орендодавець передав в оренду орендарю Пневмоподавач Turbosol 27.36 (заводський номер №401217) та додаткове обладнання згідно акту приймання -передачі від 01.07.11 р. вартістю 395 046 грн. На підставі цього договору Орендар передав Відповідачу-1 вказаний Пневмоподавач Turbosol 27.36 та шланги до нього згідно акту приймання -передачі №01/14/07 від 14.07.11 р. Вказаний агрегат та шланги, згідно акту, передавались на один день та повинні бути повернуті 15.07.11. Проте, Відповідач-1 до цього часу майно так і не повернув. Позивач стверджує, що на будівельному об'єкті по вул.Борщагівській,154 в м.Києві Відповідач-2 утримує Пневмоподавач Turbosol 27.36 на тій підставі, що Відповідач-1 має перед ним невиконанні зобов'язання. Керуючись ст.387 ЦК України Позивач просить суд зобов'язати Відповідача-1 та /або Відповідача-2 передати Позивачу належний йому Пневмоподавач Turbosol 27.36 (заводський номер №401217) вартістю 395 046 грн та стягнути з відповідачів судові витрати солідарно.
Ухвалою суду від 14.10.11 порушено провадження у справі №40/356 та призначено до розгляду на 01.11.11. Даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.
У судове засідання, призначене на 01.11.11, представник Позивача з'явився, нада документи для долучення до матеріалів справи.
28.10.11 Відповідач-2 через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.
Розглянувши клопотання Відповідача-2 у судовому засіданні суд вирішив його задовольнити.
Відповідач-1 та Третя особа не забезпечили явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку Відповідачів та Третьої особи у судове засідання та беручи до уваги клопотання Відповідача-2, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2011 о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 31 (корпус В).
2. Зобов'язати:
Позивача:
- докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві
- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
Відповідачів та Третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
3. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.
4. Звернути увагу сторін особливо відповідача про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
Суддя Пукшин Л.Г.