ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 3/25801.11.11
За позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в
особі 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області, 2. Державного агентства рибного господарства України
До Державного підприємства «Укрриба»(далі відповідач-1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове
підприємство «Стратегія»(далі відповідач-2)
Про визнання недійсним договору зберігання № 14/07 від 01.10.2007 та повернення
майна
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від прокуратури Карпенко Н.М. -по дов. № 17 від 18.01.2007
Від позивача-1 ОСОБА_1 -по дов. № 59 від 27.10.2011
Від позивача-2 ОСОБА_2. -по дов. № 6-Д від 25.06.2011
Від відповідача-1 ОСОБА_3. -по дов. № 11-13/682 від 29.08.2011
Від відповідача-2 не з'явився
На розгляд Господарського суду Миколаївської області були передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, державного агентства рибного господарства України про:
- визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 14/07 від 01.10.2007, укладений між Державним підприємством «Укрриба»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство «Стратегія»;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство «Стратегія»повернути Державному підприємству «Укрриба» майно, що розташоване в Бережанському, Жовтневому та Снігурівському районах Миколаївської області та Центральному районі м. Миколаєва, отримане за договором № 14/07 від 01.10.2007.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2011 порушено провадження у справі № 5016/2951/2011 (3/182) та призначено до розгляду на 04.10.2011.
04.10.2011 в судовому засіданні від прокурора та позивача-1 надійшло письмове звернення в якому учасники просять передати матеріали даної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Господарський суд Миколаївської області дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України скерувати матеріали справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача-1, про що винесено відповідну ухвалу № 5016/2951/2011 (3/182) від 04.10.2011.
Матеріали справи Господарського суду Миколаївської області № 5016/2951/2011 (3/182) були отримані Господарським судом міста Києва 17.10.2011 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді Сіваковій В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 справу Господарського суду Миколаївської області № 5016/2951/2011 (3/182) прийнято до провадження Господарського суду міста Києва, присвоєно номер справи 3/258 та призначено її до розгляду на 01.11.2011.
Прокуратура вимог ухвали суду від 18.10.2011 не виконала.
Позивачі 1 та 2 вимог ухвали суду від 18.10.2011 не виконали.
Позивачем-2 в судовому засіданні 01.11.2011 подано заяву, в якій позивач-2 просить суд зобов'язати першого заступника прокурора Миколаївської області надати позивачу-2 позовну заяву з додатками. Заявник мотивує свою заяву тим, що всупереч вимог ст. 56 ГПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу позивача-2 не надходили.
Розглянувши дану заяву позивача-2 суд відзначає наступне
Законом України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви»№ 3382-VI від 19.05.2011 (чинний з 18.06.2011) статтю 56 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам (в тому числі і позивачам в інтересах яких він звернувся з позовом до суду) листом з описом вкладення.
В матеріалах справи містяться поштова квитанція № 5068 та опис вкладення від 31.08.2011, які свідчить про надіслання позивачу-2 копії позовної заяви та документів.
Таким чином в матеріалах справи № 3/258 містяться докази надіслання прокуратурою на адресу позивача-2 копії позовної заяви.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено надання доказів отримання кореспонденції, а лише докази надіслання.
Крім того, отримавши ухвалу суду про призначення справи до розгляду позивач-2 не позбавлений скористатись правами, наданими сторонам у справі згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії…
Відповідач 1 вимоги суду викладені в ухвалі від 18.10.2011 не виконав.
Відповідач-2 в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 18.10.2011 не виконав.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача-2 в засіданні суду та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 18.10.2011 перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні суду, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2011 о 14:30. Зал судових засідань № 37.
2. Зобов'язати прокуратуру виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2011, а саме подати
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- довідки про включення позивачів і відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.
3. Зобов'язати позивачів виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2011, а саме подати
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- довідку про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.
4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2011, а саме надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.
5. Вдруге зобов'язати сторони надати, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах.
6. Вдруге зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.
7. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи
8. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
9. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Прокуратурі міста Києва.
СуддяВ.В. Сівакова