ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 6/15231.10.11
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
До Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю “Росичі”
про повернення вилученого майна
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
Від позивача ОСОБА_2 (за дов.)
Від відповідача ОСОБА_3 (за дов.)
Від третьої особи не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулась з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (далі -ДПІ) у Оболонському районі міста Києва про повернення майна (138 хутряних виробів), вилученого на підставі протоколу огляду місця події від 15.06.2006 р..
Ухвалою суду від 05.03.2010 р. порушено провадження у справі № 6/152.
12.04.2010 р. судом продовжено строк вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.
Ухвалою суду від 12.04.2010 р., в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю “Росичі”.
У судовому засіданні 20.05.2010 р. представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності.
Крім того, відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 81 ГПК України, виходячи з наступного.
В окружному адміністративному суді міста Києва розглядалась справа № 9/58 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Оболонському районі міста Києва, Управління Служби безпеки України в місті Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5., про визнання дій неправомірними, предметом розгляду якої є питання законності (незаконності) дій ДПІ та СБУ по вилученню майна (хутрових виробів у кількості 138 одиниць) та відмови у поверненні вилученого майна. За результатами вказаної справи суд виніс постанову № 9/58 від 10.11.2008 р. про часткове задоволення позовних вимог. Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2008 р. у справі № 9/58 закрито провадження в частині вимоги про зобов'язання відповідачів повернути належне позивачеві на праві власності майно, що було вилучене. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 р. було повернуто скаржнику апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2008 р. № 9/58 у зв'язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2010 р. відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 За таких обставин, на думку відповідача, триває розгляд справи № 9/58, тобто в адміністративному суді вже є спір з того ж самого предмету (повернення вилученого майна -хутрових виробів), між тими самими сторонами (ОСОБА_1 та ДПІ у Оболонському районі міста Києва) та з тих самих підстав (протокол огляду місця події від 15.06.2006 р.).
У свою чергу, представник позивача подав заперечення проти залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що провадження в частині зобов'язання відповідачів повернути ОСОБА_1 майно закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України -справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ухвала про закриття провадження у справі в цій частині не оскаржена і набрала законної сили, відтак вимога про повернення вилученого майна адміністративним судом не розглядається. Також, представник позивача зазначив, що справа № 9/58 не є справою про той же предмет і з тих же підстав, що і справа № 6/152.
Ухвалою суду від 20.05.2010 р. зупинено провадження у справі № 6/152 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 9/58 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, Управління Служби безпеки України в місті Києві, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними.
Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.
Ухвалою суду від 12.04.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 19.05.2011 р..
У судовому засіданні 19.05.2011 р. відповідач заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 6/152, оскільки Вищим адміністративним судом України 05.04.2011 р. відкрито касаційне провадження за скаргою управління Служби безпеки України в місті Києві, а 12.04.2011 р. касаційне провадження за скаргою державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, Управління Служби безпеки України в місті Києві, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними.
Ухвалою суду від 19.05.2011 р. зупинено провадження у справі 6/152 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг управління Служби безпеки України в місті Києві та державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, Управління Служби безпеки України в місті Києві, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2011 р., скасовано ухвалу господарського суду міста Києва № 6/152 від 19.05.2011 р. та направлено матеріали справи № 6/152 для подальшого розгляду до господарсського суду міста Києва.
Ухвалою суду від 10.10.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 31.10.2011 р. о 10:20 год.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 10.11.2011 о 16:30год.
2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 43, представників учасників процесу.
3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя Ковтун С.А.