ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 59/12612.10.11
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"
До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА"
3-тя особа, яка не
заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні відповідача Кіров Костянтин Вікторович
про стягнення 10 925, 96 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1. - представник (дов. № 0111-174 від 03.06.2011 р.)
від відповідача ОСОБА_2. -представник (дов. № 08-03-28/182-11 від 04.04.2011 р.)
3-тя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідачане з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-4211-AVIS від 22.12.2008 р. в розмірі 10 925,96 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" за Генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-4211-AVIS від 22.12.2008 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Опель", державний номер НОМЕР_2 -ПІІ "ВІП-РЕНТ", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, за участю якого скоєно ДТП, водій якого ОСОБА_3., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ВАТ "НАСК "Оранта", згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5686467, позивач просить стягнути з відповідача страхового відшкодування в розмірі 10 925, 96 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.08.2011 р. порушено провадження у справі №59/126, залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, розгляд справи призначено на 23.09.2011 р.
Представники відповідача, 3-ї особи в судове засідання 23.09.2011 р. не з?явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, 3-ї особи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, витребуванням доказів, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 12.10.2011 р., про що 23.09.2011 р. було винесено відповідну ухвалу.
Представник 3-ї особи в судове засідання 12.10.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 12.10.2011 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
04.07.2009 р. між ОСОБА_4 та HACK "Оранта" було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу ВС/5686467 (тип Договору-3-й) на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до статті 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).
Громадянин Кіров Констянтин Вікторович не зазначений в договорі страхування (3-го типу) та його цивільно-правова відповідальність не застрахована у HACK "Оранта", що підтверджується полісом ВС/5686467 (тип договору- 3) від 04.07.2009 р.
Оскільки за кермом застрахованого автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 перебував Кіров Констянтин Вікторович і його цивільно-правова відповідальність не застрахована у HACK "Оранта", то вимоги позивача мають бути пред'явлені до винної особи, a HACK "Оранта" не несе відповідальність за шкоду заподіяну не застрахованою особою.
В судовому засіданні 12.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -
22.12.2008 р. між ЗАТ "СК "Українська страхова група" (змінило назву на ПАТ "СК "Українська страхова група" згідно ЗУ "Про акціонерні товариства") та ПІІ "Віп-Рент" укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-4211-AVIS згідно якого ПАТ "СК "Українська страхова група" взяло на себе зобов'язання відшкодувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Опель", державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП.
Згідно довідки ВДАІ Деснянського ГУ МВС України в м. Києві, 20.06.2010 р. в м. Києві, на перехресті вул. Маяковського та пр.-ту Ватутіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Опель", державний номер НОМЕР_2, що належить ПІІ "Віп-Рент", під керуванням ОСОБА_4. , "ВАЗ", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5. та "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 26.07.2010 р.
21.06.2010 р. до ПАТ "СК "Українська страхова група" звернувся представник ПІІ "Віп-Рент" із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованих транспортних засобів внаслідок ДТП, що відповідно до умов договорів страхування є страховим випадком.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 08/07/10 від 08.07.2010 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля "Опель", державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП склала 10 253,62 грн.
14.07.2010 р. ПАТ "СК "Українська страхова група" на підставі Акту виконаних робіт № БН-0000293 від 05.07.2010 р., Страхового акту № ДКК49732 від 12.07.2010 р., враховуючи про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 08/07/10 від 08.07.2010 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10 925,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29275 від 14.07.2010 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 10 925,96 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно Постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 26.07.2010 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
За таких обставин до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_3 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної застрахованому "Опель", державний номер НОМЕР_2 в розмірі 10 925, 96 грн.
В позовній заяві позивач зазначає, що цивільна відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідачем згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5686467.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про страхування", факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах:
- страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу);
- страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу);
- страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).
Дослідивши наданий відповідачем поліс № ВС/5686467 та враховуючи відповідь на запит суду надану Моторним (транспортним) страховим бюро України щодо полісу № ВС/5686467, судом встановлено, що зазначений поліс є Договором III типу, тобто відповідачем було застраховано відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу визначеного в договорі страхування - автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі, а саме -ОСОБА_4
У відповідності до п. 15.3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, в тому числі, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).
Згідно статті 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, згідно полісу № ВС/5686467 не застрахована, вимоги фактично ґрунтуються на припущеннях позивача та не підтверджені належними доказами.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Положеннями статті 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача коштів в порядку регресу є необґрунтованою, не була доведена позивачем належними та допустимими доказами, а тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ю.В. Картавцева
Дата складання
повного рішення: 19.10.11р.