Ухвала від 31.10.2011 по справі 50/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

справа № 50/8931.10.11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна - Канада"

до публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

третя особа-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд"

третя особа-2 товариство з обмеженою відповідальністю "МБК-Сервіс"

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Дідиченко М.А.

Суддя Паламар П.І.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 11.01.2011)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 11.01.2011 №02-04/24)

Від третьої особи-1 не прибув

Від третьої особи-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання договору про надання відновлюваної кредитної лінії №085/001-8 від 18.01.2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.02.2011 порушено провадження у справі №50/89 та призначено до розгляду на 23.02.2011.

У судове засідання 23.02.2011 з"явилися представники сторін та дали пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дане клопотання задовольнив.

Крім цього, представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить залучити на стороні відповідача третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд"( 49112, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Панфіловців, буд. 16) та товариство з обмеженою відповідальністю "МБК-Сервіс"( 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Березня, буд. 11, кв.70).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнив, оскільки воно належно обгрунтоване та достатньо мотивоване.

Розгляд справи було відкладено на 14.03.2011.

В судовому засіданні 14.03.2011 було оголошено перерву на 20.04.2011 для подання додаткових доказів по справі.

20.04.2011 представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 20.04.2011 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду заяву про зміну підстави позову, відповідно до якої просить суд: розглянути позовну заяву ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна - Канада" до ПАТ "УКРСОЦБАНК " про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008 з урахуванням зміни підстави позову. Суд задовольнив дану заяву.

Також представник позивача подав суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна - Канада»на Договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи придатний підпис генерального директора TOB «МБК «Україна - Канада»на Договорі для ідентифікації особи виконавця?

2. Чи виконано підпис на Договорі Брагінським Вячеславом Веніаміновичем?

Представник відповідача не заперечував проти проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд задовольнив клопотання позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.08.2011 до господарського суду м. Києва надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку експертизи № 4192/11-11 від 19.07.2011.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 22.09.2011.

22.09.2011 представники сторін у судове засідання не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З метою забезпечення неупередженого, повного та об'єктивного розгляду справи, а також, зважаючи на ту обставину, що справа № 50/89 відноситься до категорії складних, враховуючи особливу важливість справи, склад учасників справи, суддя Головатюк Л.Д., керуючись ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, виніс ухвалу про колегіальний розгляд справи №50/89.

Розпорядженням від 22.09.2011 Голова господарського суду м. Києва Ємельянов А.С. розпорядився справу № 50/89 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна - Канада" до публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", третя особа-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", третя особа-2 товариство з обмеженою відповідальністю "МБК-Сервіс", про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008, розглянути колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Дідиченко М.А., суддя Паламар П.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2011 ухвалено розгляд справи № 50/89 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна - Канада" до публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", третя особа-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", третя особа-2 товариство з обмеженою відповідальністю "МБК-Сервіс", про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008 здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розгляд справи було відкладено на 12.10.2011.

12.10.2011 представники позивача та третьої особи-1 у судове засідання не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 12.10.2011 прибули представники відповідача та третьої особи-2 і дали пояснення по справі.

Представник та третьої особи-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 31.10.2011.

31.10.2011 представники позивача та третьої особи-1 у судове засідання не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 31.10.2011 прибули представники відповідача та третьої особи-2 і дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі для з"ясування питання чи належить підпис на договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008 генеральному директору позивача Брагінському Вячеславу Веніаміновичу. Суд відклав розгляд даного клопотання у зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення в засідання представників позивача та третьої особи-1 перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2011 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 43. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов"язати позивача подати суду документи, які підтверджують порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна - Канада"(ухвалу про порушення провадження, ухвалу підготовчого засідання, ухвалу попереднього засідання та інші).

3. Зобов"язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву;

- докази перерахування коштів позивачу за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008;

- докази повернення позивачем частини коштів і відсотків за користування кредитом по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008;

- докази звернення до суду про визнання кредитором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна - Канада"(копію заяви про визнання кредитором, тощо).

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам та третім особам.

.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Дідиченко М.А.

Суддя Паламар П.І.

Попередній документ
19177121
Наступний документ
19177123
Інформація про рішення:
№ рішення: 19177122
№ справи: 50/89
Дата рішення: 31.10.2011
Дата публікації: 18.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори: