ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/34728.10.11
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ
до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», м. Київ
про стягнення 20615,40 грн.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився;
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування »(далі-відповідач) про стягнення 20615,40 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 20615,40 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від позивача до суду надійшло клопотання в якому позивач підтримує позов та просить суд розглядати справу без участі його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов до суду не направив. Проте, від відповідача надійшла телеграма, в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи з огляду на неможливість прибуття в судове засідання його представника. Суд вважає недоцільним відкладення розгляду справи оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті; явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою; доказів неможливості прибуття представника в судове засідання відповідачем суду не надано; за неможливості прибуття в судове засідання представника відповідач-юридична особа, не позбавлений права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності та можливості направити до суду відзив чи заперечення на позов; статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений строком розгляду справи.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
18 листопада 2008 року закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», правонаступником якого є позивач (далі-страховик) на підставі Полісу № 640566114 страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків застраховані майнові інтереси та ОСОБА_1, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1. Вигодонабувачем за зазначеним полісом є ВАТ «Фольксбанк».
18 серпня 2009 р. о 12 годині 30 хвилин в м. Львові на автодорозі Західний обхіт трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та автомобіля Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів.
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2009 р. у справі № 3-2255 встановлено порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .
Відповідно до Висновку № 2674/09 спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження, складеного оцінювачем Холодцовим Д.В., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1, складає 21125,40 грн.
Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів Холодцовим Д.В. підтверджується Свідоцтвом № НОМЕР_3 від 23.02.2005 р., виданим Міністерством юстиції України.
Страховим актом № 48090 від 17.11.2009 р. пошкодження транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 18 серпня 2009 р. о 12 годині 30 хвилин в м. Львові на автодорозі Західний обхіт, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 21195,40 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 7881 від 09.12.2009 р. позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 21195,40 грн.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3485777 від 21.10.2008 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем Полісу № ВВ/3485777 від 21.10.2008 р. відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2.
Полісом № ВВ/3485777 від 21.10.2008 р. встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВВ/3485777 від 21.10.2008 р., становить 510,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/3485777 від 21.10.2008 р., то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 20615,40 грн. (21125,40 грн. вартості відновлювального ремонту транспортного засобу-510,00 грн. франшизи) страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ХДІ страхування»(03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 102, код 22868348) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 20615,40 грн. (двадцять тисяч шістсот п'ятнадцять грн. 40 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 206,15 грн. (двісті шість грн. 15коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 31.10.2011 р.