ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2011 р. Справа № 5010/1701/2011-з-8/54
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,
при секретарі судового засідання Атаманчук І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Івано-Франківської міської ради
АДРЕСА_2, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
АДРЕСА_1, 76000
про звільнення та повернення земельної ділянки.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету, (довіреність № 1456/01-20/67-в від 05.09.11);
від відповідача: ОСОБА_5 - адвокат, (довіреність № б/н від 5.08.10).
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Івано-Франківською міською радою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звільнення та повернення земельної ділянки.
Ухвалою суду від 29.08.11 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.09.11.
Ухвалою суду від 22.09.11 розгляд справи відкладено на 13.10.11.
Ухвалою суду від 13.10.11 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 10.11.11 та розгляд справи відкладено на 10.11.11.
В судовому засіданні 10.11.11 представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву (вх. №8509/11-с вх від 13.10.11), в якому проти позову заперечує. Представником позивача подано суду клопотання, в якому просить оголосити перерву в судовому засіданні до розгляду Івано-Франківською міською радою питання про затвердження мирової угоди сторін та подано заяву про затвердження мирової угоди (вх. №9447/2011-с вх від 10.11.11; вх. №9449/2011- с вх від 10.11.11).
Суд розглянувши клопотання відповідача відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного. Заява про затвердження мирової угоди підписана тільки представником відповідача, тому суд не може розцінити її, так як це волевиявлення однієї сторони.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Виконавчого комітету від 20.05.2003 року №231 "Про передачу земельних ділянок в оренду для підприємницької діяльності" вирішено затвердити проекти відведення земельних ділянок та передати їх в оренду для здійснення підприємницької діяльності підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_2, площею 0,0072 га за рахунок земель запасу міської ради для розміщення торгового павільйону з зупинкою громадського транспорту та їх обслуговування, терміном один рік (рішення міськвиконкому від 26.12.2002 року №522 про дозвіл на розташування) та зобов'язано укласти договір оренди землі в термін до 01.07.2003 року (а.с. 31).
Рішенням Івано-Франківської міської ради XIII сесії п'ятого демократичного скликання від 20.03.2007 року "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" продовжено термін оренди земельної ділянки підприємцю ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_1) на АДРЕСА_2, площею 0,0072 га для будівництва торгового закладу з зупинкою громадського транспорту, терміном на три роки (дозвіл на оренду землі - рішення міськвиконкому від 20.05.2003 року №231), зобов'язано укласти з міськвиконкомом договір оренди землі та продовжено термін дії старих (попередніх) договорів оренди до дати державної реєстрації нових. (а.с. 32).
Дана земельна ділянка перебувала у користуванні у відповідача згідно договору оренди землі від 21.06.07, площею 0,0072 га, зареєстрованого у Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.08.07 за №040729400289.
Станом на сьогоднішній день вищевказаний договір оренди припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну на який він укладався.
Державним інспектором з контролю за використання та охороною земель управління Держкомзему у м. Івано-Франківську Ліщинським Тарасом Ігоровичем проведено перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства та встановлено, що дія договору оренди закінчилась та нового договору оренди на час проведення перевірки не укладено, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).
За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.11 та видано припис від 05.05.11 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 з вимогою виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку (договір оренди) та зареєструвати їх у встановленому законом порядку (а.с. 8-10).
Проте, на даний час припис відповідачем не виконано, земельну ділянку не звільнено.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлявся лист від 08.07.11 №1608/01-13 (а.с. 11).
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.
Земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ст. 13 Конституції України).
У відповідності до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Зазначена земельна ділянка (площею 0,0072 га на АДРЕСА_2 м. Івано-Франківськ) є державною власністю, знаходиться в межах населеного, пункту і відповідно пункту 12 перехідних положень ЗК України перебуває у віданні Івано-Франківської міської ради.
В силу ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до п. 17 Договору встановлено, що після припинення дії Договору Орендар (відповідач) повертає Орендодавцеві (позивачу) земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Згідно приписів ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Як встановлено ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Посилання відповідача на те, що в силу ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається поновленим, суд не може визнати обґрунтованими з огляду на те, що в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення Івано-Франківської міської ради про надання земельної ділянки в оренду.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії може бути поновлено на новий строк винятково за умови підписання сторонами відповідної додаткової угоди та автоматично не поновлюється.
Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, враховуючи, те що строк дії договору закінчився, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звільнення та повернення земельної ділянки слід задовольнити.
За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 13, 124 Конституції України, ст. ст. 12, 116, 124, 212 Земельного кодексу України, ст. ст. 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Івано-Франківської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звільнення та повернення земельної ділянки задовольнити.
Зобов'язати відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 76000, звільнити та повернути позивачу Івано-Франківській міській раді, АДРЕСА_2, м. Івано-Франківськ, 76000 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0072 га на АДРЕСА_2, м. Івано-Франківськ.
Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 76000 в дохід державного бюджету України, код ЄДРПОУ суду - 03499939, номер рахунку - 31214206700002, одержувач УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ одержувача - 20568100, банк одержувача - ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Шіляк М. А.
Повне рішення складено 15.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Каркузаєва Н. Ш. 15.11.11