Ухвала від 03.11.2011 по справі 2-н-224/11

Справа № 2-н-224/11

УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

03 листопада 2011 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Укретелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ “Укретелеком” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укретелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ “Укретелеком” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг в сумі 139,95грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Зважаючи на те, що підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, вважаю за необхідне провадження по справі відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства “Укретелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ “Укретелеком” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
19175720
Наступний документ
19175722
Інформація про рішення:
№ рішення: 19175721
№ справи: 2-н-224/11
Дата рішення: 03.11.2011
Дата публікації: 22.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 10.02.2011
Предмет позову: стягнення боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОНЧАРУК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКОБЕЛЬСЬКИЙ СТЕПАН ІВАНОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОНЧАРУК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКОБЕЛЬСЬКИЙ СТЕПАН ІВАНОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
боржник:
Вець Наталія Олександрівна
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Дроздова Валерія Валеріївна
Лаврись Віолета Гергіївна
Люта Любов Олексіївна
Пяткова Алла Вадимівна
Славутська Руслана Вікторівна
Федюшко Богдан Романович
Федюшко Галина Іванівна
Цимбала Надія Андріївна
заявник:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"
Комунальне підприємство теплозабезпечення
КП "Водотеплосервіс"
КП "Каштан"
КП "Уманьтеплокомуненерго"
МДКП"Миколаївтеплокомуненерго"
ПАТ "Львівгаз"
ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32"
Шелегеда Юрій Миколайович