Ухвала від 03.11.2011 по справі 2-н-212/11

Справа № 2-н-212/11

УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

03 листопада 2011 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Укретелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ “Укретелеком” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг з Аметова Мусліма,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укретелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ “Укретелеком” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг з Аметова Мусліма заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг в сумі 209,34грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Зважаючи на те, що підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, вважаю за необхідне провадження по справі відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства “Укретелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ “Укретелеком” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг з Аметова Мусліма.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
19175718
Наступний документ
19175720
Інформація про рішення:
№ рішення: 19175719
№ справи: 2-н-212/11
Дата рішення: 03.11.2011
Дата публікації: 21.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2011)
Дата надходження: 10.02.2011
Предмет позову: стягнення боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
боржник:
Вороняк Марія Тадеївна
Вороняк Олег Васильович
Дейнеженко Ірина Олександрівна
Єфіменко Володимир Юрійович
Кальницька Світлана Миколаївна
Кальницький Олександр Олексійович
Лозінський Анатолій Володимирович
Морис Іван Миколайович
Новосядла Меланія Іванівна
Новосядлий Святослав Володимирович
Смаль Микола Михайлович
заявник:
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком"
КП "Водотеплосервіс"
КП "Житловик"
КП "Каштан"
КП "СЖКС"
ТзОВ"Енергія-Н.Розділ"
Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком"