ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2011 р. Справа № 5010/1958/2011-15/111
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Надвірнянської районної ради, м-н Шевченка, 33, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400,
до відповідача: Надвірнянської районної санітарно-епідеміологічної станції, вул. Шевченка, 19, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400,
про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення,
за участю представників сторін:
від позивача представники не з"явилися,
від відповідача представники не з"явилися,
в судовому засіданні приймає участь ОСОБА_1 - заступник начальника "Івано-Франківське ОБТІ", довіреність № 11/01-21 від 05.01.2011 року,
встановив:
Надвірнянська районна рада звернулася в суд з позовною до Надвірнянської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, (лабораторний корпус) площею 384,4 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Петрушевича, 3, м. Надвірна, Івано-Франківської області, свідоцтво про право власності від 23.11.2005 року, № запису 362, реєстраційний номер 12905035.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач позбавлений права здійснювати управління об"єктом спільної влаcності.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2011 року.
Ухвалою суду від 18.10.2011 року відкладено розгляд справи на 03.11.2011 року.
Представники сторін, в судове засідання 03.11.2011 року, повторно не з"явилися, хоча сторони по справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
Згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Сторонами письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог вищевказаних ухвал суду не подано.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін.
Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
З матеріалів справи вбачається, ухвалою Надвірнянської районної ради народних депутатів від 04.12.1992 року "Про майно району" приміщення лабораторного корпусу Надвірнянської районної санітарно-епідеміологічної станції по вул. Петрушевича, 3 в м. Надвірна віднесено до комунальної власності району.
Рішенням виконкому Надвірнянської міської ради від 14.04.2005 року № 281 "Про визнання права власності на гаражні бокси по вул. Коновальця 20А та приміщення лабораторного корпусу по вул. Петрушевича, 3 в м. Надвірна за Надвірнянською районною санітарно-епідеміологічною станцією" визнав право власності на приміщення лабораторного корпусу по вул. Петрушевича, 3 в м. Надвірна, загальною площею 384,4 м2 за Надвірнянською районною санітарно-епідеміологічною станцією.
Згідно цього рішення ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" 23.11.2005 року видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ № 064365) на приміщення лабораторного корпусу по вул. Петрушевича, 3 в м. Надвірна, загальною площею 384,4 м2.
ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" прийнято рішенням від 23.05.2011 року відмову Надвірнянській районній раді в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення по вул. Петрушевича, 3 в м. Надвірна, оскільки заявлене право вже зареєстровано, відповідно до п.п. 3.4., 3.5.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
В даному випадку позивачем не наведено, а судом не встановлено порушення Надвірнянською районною санітарно-епідеміологічною станцією прав Надвірнянської районної ради, оскільки документи на право власності на приміщення лабораторного корпусу по вул. Петрушевича, 3 в м. Надвірна, загальною площею 384,4 м2 виготовлялись на підставі рішення виконкому Надвірнянської міської ради від 24.02.1988 року № 58 "Про передачу на баланс райсанепідстанції приміщення бувшої машино-лічильної станції" та рішення виконкому Надвірнянської міської ради від 14.04.2005 року № 281 "Про визнання права власності на гаражні бокси по вул. Коновальця 20А та приміщення лабораторного корпусу по вул. Петрушевича, 3 в м. Надвірна за Надвірнянською районною санітарно-епідеміологічною станцією".
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
За наведених вище обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 15 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові Надвірнянської районної ради до Надвірнянської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Деделюк Б. В.
Повне рішення складено 09.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 09.11.11