Справа № 22-а-365 Головуючий у 1 -й інстанції Костенко В.Г.
Суддя-доповідач Сибільова Л.О.
УХВАЛА іменем України
12 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Сибільової Л.О., Попруги С.В.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.
та осіб, які беруть участь у справі - представника позивача ДПІ в м.Суми - Шаповал Л.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Суми на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 09 серпня 2006 року за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з земельного податку, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі і позовну заяву Державної податкової інспекції в м.Суми до ОСОБА_1 повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати зазначену ухвалу судді та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає помилковим висновок судді про те, що зазначений позов повинен розглядатись в порядку, визначеному ЦПК України, оскільки нині діючим ЦПК України не передбачений розгляд таких справ, а ст. 1 ЦК України передбачає, що до податкових відносин цивільне законодавство не застосовується. Позивач звернувся до суду в межах своїх повноважень, передбачених законом, як суб'єкт владних повноважень, а тому цей позов підлягає розгляду в порядку, визначеному КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала скаргу з мотивів, в ній викладених, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя місцевого суду виходив з того, що, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Крім того, суд послався як на підставу розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства на ст.З КАС України, якою визначено поняття відповідача у адміністративному судочинстві як суб'єкта владних повноважень, а також інших осіб, до яких звернена вимога позивача, та зазначив, що законами України не передбачений розгляд справи про стягнення податків з фізичних осіб в порядку, встановленому КАС України.
Колегія суддів вважає цей висновок суду помилковим.
П.п. 8, 9 ст. З КАС України передбачають, що позивачем в справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, а відповідачем - у випадках, передбачених законом, і інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно п.5 ч.4 ст. 50 КАС України, громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом. Позивач звернувся до суду з даним позовом відповідно до своїх повноважень, передбачених ст. 10 п.11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні».
Крім того, згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням саме адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичної особи у сфері публічно-правових відносин, якими є податкові відносини.
Керуючись ст. ст. 195, 199 п.6,205,206 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Суми задовольнити.
Ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 09 серпня 2006 року в даній справі скасувати, а позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Суми надіслати до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.