ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2011 р. Справа № 5010/1282/2011-9/46
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди О. М. при секретарі судового засідання Поліводі С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради на дії Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби по справі
за позовом: Приватного підприємства "Євробуд", вул. Зелена, 6, с. Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область, 77343
до відповідача: Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
про стягнення коштів в сумі 26 168, 16 грн.
за участю представників сторін:
Від скаржника: ОСОБА_1 - провідний спеціаліст, (довіреність №5-38/9 від 18.01.11р.; паспорт серія НОМЕР_1 від 10.04.2002 року)
Від ДВС: ОСОБА_2 - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень, (довіреність вих. № 08-12/8194 від 03.11.2011 року; посвідчення НОМЕР_2)
Від стягувача представники не з'явилися.
Відповідачем Відділом капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради подано скаргу на дії Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради на дії Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, в якій просить суд поновити строк для оскарження постанови про арешт коштів боржника від 11.10.2011 року; в зв'язку з необхідністю проведення фінансування із захищених статей видатків місцевого бюджету частково скасувати постанову від 11.10.2011 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на захищені статті видатків, зняття арешту із основного рахунку загального фонду № 35414003001186 та надати дозвіл Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради здійснювати видатки з даного рахунку, які статтею 55 Бюджетного кодексу України визначено як захищені за наступними кодами економічної класифікації видатків:
- КЕКВ 1110 "заробітна плата";
- КЕКВ 1120 "нарахування на заробітну плату";
- КЕКВ 1161,1162,1165 "оплата комунальних послуг та енергоносіїв".
Представник скаржника Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради (боржник) вимоги заявлені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив скаргу задоволити. В обгрунтування поданої скарги зазначено, що на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1364 від 25.07.11 року старшим державним виконавцем Цурканом В. М. винесено постанову про арешт коштів боржника - Відділу капітального будівництва Калуської міської ради.
При виснесенні оскаржуваної постанови орган виконання не дотримався вимог чинного законодавства, зокрема приписів ст. 55, п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1, 2, 17, 19, 20 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.08 року.
Крім того, даною постановою накладено арешт на рахунки, що містять захищені статті видатків загального фонду міського бюджету.
Представник відділу ДВС проти скарги заперечив та просив в її задоволенні відмовити. В обгрунтування заперечень зазначив, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний накласти арешт на всі рахунки, які відкриті на і"мя боржника.
Стягувач Приватне підприємство "Євробуд" повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Причини неявки представника стягувача суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом також враховано, що ухвалою від 25.10.11 року про призначення скарги до розгляду в судовому засіданні, боржник, стягувач, та представник органу Державної виконавчої служби повідомлялись про наслідки неявки в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду по суті скарги за відсутності повноважного представника стягувача.
Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до господарського суду про оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 11.10.2011 року, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Підставою для звернення із заявою про поновлення строку на звернення до господарського суду про оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 11.10.2011 року є отримання Відділом капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради постанови тільки 18.10.11 року, що підтверджується штампом пошти на поштовому конверті (арк. справи 42).
За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Вказаною нормою встановлено процесуальний строк, протягом якого особа має право вчинити процесуальну дію, зокрема, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби подаються до господарського суду протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
В спірному випадку постанова відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 11.10.11 року отримана боржником Відділом капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради 18.10.11 року, тобто про вчинену дію скаржнику стало відомо лише 18.10.11 року. Як вбачається зі штампу господарського суду Івано-Франківської області скарга на постанову державного виконавця отримана судом 21.10.11 року за вх. № 8801/2011-свх, тобто скаржник звернувся до суду вчасно, в межах встановленого законом десятиденного строку з дня, коли йому стало відомо про вчинену дію. За таких обставин, в суду відсутні правові підстави в порядку ст. 53 ГПК України відновлювати процесуальний строк, оскільки він не є пропущеним.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та державної виконавчої служби, дослідивши та оцінивши подані у справу докази у їх скупності, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.11 року по справі № 5010/1282/2011-9/46 частково задоволено позов Приватного підприємства "Євробуд" до відповідача Виконавчого комітету Калуської міської ради Відділу капітального будівництва Калуської міської ради про стягнення коштів в сумі 26 168, 16 грн. та стягнено з Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (ідентифікаційний код 23800482) на користь Приватного підприємства "Євробуд", вул. Зелена, 6, с. Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область, 77343 (ідентифікаційний код 31311039) - 17 968, 00 грн. (сімнадцять тисяч дев"ятсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) - заборгованості; 6 414, 85 грн. (шість тисяч чотириста чотирнадцять грн. 85 коп.) - інфляційних втрат; 1 572, 83 грн. (одну тисячу п"ятсот сімдесят дві грн. 83 коп.) - 3% річних; 259, 56грн. (двісті п"ятдесят дев"ять грн. 56 коп.) - державного мита; 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення господарським судом Івано-Франківської області видано наказ про примусове виконання рішення № 1364 від 25.07.11 року, який пред"явлено стягувачем до виконання до органу державної виконавчої служби.
11.10.11 року старшим державним виконавцем Цурканом В. М. винесено постанову про арешт коштів боржника - відділу капітального будівництва Калуської міської ради з виконання наказу № 1364 від 25.07.11 року.
Підставою для звернення до суду зі скаргою став факт накладення арешту на основний рахунок загального фонду та неможливість відділом капітального будівництва Калуської міської ради проводити фінансування із захищених статей видатків місцевого бюджету.
При цьому судом враховано наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 року № 845, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи).
Відповідно до п. 27 Порядку державний виконавець накладає арешт на рахунки боржника, відкриті в органі Казначейства, які встановлюються у процесі проведення виконавчих дій.
Орган Казначейства приймає до виконання постанову державного виконавця про арешт рахунків боржника, оформлену в установленому порядку, із зазначенням найменування боржника, номерів його рахунків, відкритих в органі Казначейства, та суми коштів, яка підлягає арешту та стягненню.
Арешт накладається на реєстраційні і спеціальні реєстраційні рахунки боржника.
У разі накладення арешту на окремий рахунок боржника або за окремим кодом економічної класифікації видатків бюджету рахунка боржника державний виконавець у постанові про арешт рахунків боржника може зазначити номер такого рахунка чи коду.
Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.
Аналогічне положення передбачене п. 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.
За приписами ст. 55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень. Захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищими навчальними закладами I - IV рівнів акредитації; забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки; роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження.
В спірному випадку в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.11 року та в наказі, виданому на виконання рішення суду № 1364 від 25.07.11 року, відсутня вказівка про можливість чи необхідність здійснення видатків, які є захищеними в розумінні ст. 55 Бюджетного кодексу України, з бюджетної установи на виконання рішення суду. За таких обставин, в порушення приписів чинного законодавства державним виконавцем безпідставно накладено арешт на рахунки боржника, видатки з якого є захищеними, зокрема, на оплату праці працівників бюджетних установ, нарахування на заробітну плату, оплату комунальних послуг та енергоносіїв.
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданої скарги та скасування в частині постанови про арешт коштів боржника від 11.10.11 року.
Керуючись ст. 2, 55 Бюджетного кодексу України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 року № 845, ст. 33, ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити скаргу Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради на дії Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника від 11.10.2011 року та надання дозволу Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради здійснювати видатки з рахунку.
Частково скасувати постанову від 11.10.2011 року про арешт коштів боржника Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 02143459) в частині накладення арешту на захищені статті видатків.
Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ, 76014 зняти арешт із основного рахунку загального фонду № 35414003001186 боржника Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 02143459).
Надати дозвіл боржнику Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 02143459) здійснювати видатки із основного рахунку загального фонду № 35414003001186, який статтею 55 Бюджетного кодексу України визначено як захищений за наступними кодами економічної класифікації видатків:
- КЕКВ 1110 "заробітна плата";
- КЕКВ 1120 "нарахування на заробітну плату";
- КЕКВ 1161,1162,1165 "оплата комунальних послуг та енергоносіїв".
Ухвала набирає законної сили 03.11.11 року.
Строк пред"явлення ухвали до виконання до 03.11.12 року.
Дану ухвалу направити Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ, 76014.
Суддя Фанда О. М.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Олейняш Е. М. 03.11.11