ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2011 р. Справа № 5010/2008/2011-18/78
Господарський суд Івано-Франківської області у складі , при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства " АБІ Плюс ", вул. Паркова 10 кв. 4 , м. Тлумач , Івано-Франківська область
до відповідача: Прикарпатського юридичного інституту Львівського Державного університету внутрішніх справ , вул. Національної гвардії ,3 , м. Івано-Франківськ , 76000
про : стягнення заборгованості в сумі 89650, 80 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.11.11р.)- представник ;
від відповідача: не з'явилися.
ВСТАНОВИВ: Приватним підприємством "АБІ Плюс" заявлено позов до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення заборгованості в сумі 89650, 80 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між Прикарпатським юридичним інститутом Львівського державного університету внутрішніх справ (замовник) та Приватним підприємством " АБІ Плюс" ( підрядник) укладено Договори підряду №10/229 від 20.05. 2011р. та №10/208 від 06.05. 2011 р..
Згідно п.1.1 Договору підряду № 10/229 від 20.05.2011р. Приватне підприємство " АБІ Плюс" зобов'язалось на власний ризик виконати, відповідно до умов договору, роботу, а Прикарпатський юридичний інститут ЛьвДУВС зобов'язався прийняти та оплатити таку роботу: Поточний ремонт тиру і гаражів. Благоустрій території.
Згідно п. 5.1 зазначеного Договору вартість всіх доручених підряднику робіт визначається на основі динамічної ціни, що складається на момент укладання Договору і становить 58846,80 грн..
Позивач стверджує, що взяті на себе зобов'язання, згідно умов Договору підряду №10/229 від 20.05.2011р., виконав повністю, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1-0-1-3 на суму 58 846,80 грн.
Згідно п.1.1 Договору підряду № 10/208 від 06.05.2011р. Приватне підприємство " АБІ Плюс" зобов'язалось на власний ризик виконати, відповідно до умов договору, роботу, а Прикарпатський юридичний інститут ЛьвДУВС зобов'язався прийняти та оплатити таку роботу: Поточний ремонт тиру і гаражів. Благоустрій території.
поточний ремонт гуртожитку. Ремонт системи опалення, водопроводу та каналізації.
Згідно п. 5.1 зазначеного Договору вартість всіх доручених підряднику робіт визначається на основі динамічної ціни, що складається на момент укладання Договору і становить 30 804,00 грн..
Позивач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору підряду №10/208 від 06.05.2011 року, виконав повністю, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за №3-0-2-1 на суму 30 804,00 грн.
Згідно із вищезазначеними Актами роботи були проведені належним чином, зауважень та претензій з боку Прикарпатського юридичного інституту ЛьвДУВС немає.
Однак, Прикарпатський юридичний інститут ЛьвДУВС взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 89 650,80 грн., з яких: 58 846,80 грн. - борг за Договором підряду №10/229 від 20.05.2011р. та 30 804,00 грн. - борг за Договором підряду № 10/208 від 06.05.2011 р..
09 вересня 2011р. позивачем на адресу відповідача направлені претензії-вимоги про сплату заборгованості в розмірі 58 846,80 грн. та 30 804,00 грн., у відповідь на які відповідач листом від 28.09.2011р. повідомив що на виконання постанови Кабінету Міністрів України, відповідно до вимог наказу МВС України від 28.07.2011р. № 490
" Про реорганізацію вищих навчальних закладів МВС" Прикарпатський юридичний інститут Львівського державного університету внутрішніх справ ліквідовано та припиняє діяльність як юридична особа.
У зв'язку з вищевикладеним відсутні надходження коштів спеціального фонду інституту, які були основою дохідної частини формування спеціального фонду, що відповідно унеможливлює задоволення претензійних вимог позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
При цьому суд виходить з наступного:
Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.10.2011р. , Приватне підприємство "АБІ Плюс" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, головою Ліквідаційної комісії призначено Сковронського Д.М. .
В абзаці 2 п. 21 Роз'яснення Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств (Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/334) 17.03.2009р. зазначено, що в період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи і, отже, може бути учасником судового процесу на загальних підставах.
Таким чином, кредитор вправі до виключення боржника з державного реєстру України звернутися в установленому порядку з позовом до цього підприємства.
Позовні заяви, не пред'явлені (не подані) до виключення підприємства з державного реєстру, хоча б по них не закінчився строк позовної давності, задоволенню не підлягають.
Оскільки позовна заява та додані до неї матеріали подані позивачем до виключення відповідача з державного реєстру, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, укладені сторонами договори, за своєю правовою суттю є договором підряду, предметом якого є виконання робіт.
Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 843 цього кодексу передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як встановлено матеріалами справи, за умовами Договорів підряду №10/208 від 06.05.2011р. та № 10/229 від 20.05.2011р. представниками сторін підписані та скріплені відповідними печатками Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2В 11, відповідно до яких позивачем виконано, а відповідачем прийнято обсяг робіт за Договором підряду №10/208 від 06.05.2011р. на суму 30804,00 грн. та за Договором підряду №10/229 від 20.05.2011р. на суму 58846,80 грн..
Приймаючи до уваги, що процедура приймання виконаних робіт, оформлена актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаними обома сторонами, а також відсутність будь-яких приміток щодо відмови однієї із сторін від підписання вказаних актів, суд доходить висновку, що підрядні роботи були виконані позивачем належним чином, згідно до умов укладеного між сторонами договору.
В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.
Отже, прийняття відповідачем виконаних позивачем підрядних робіт є підставою виникнення у відповідача зобов'язання оплатити за виконані роботи відповідно до умов договорів та чинного законодавства. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не здійснив у повному обсязі оплати за виконані роботи, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 89 650,80 грн.
При цьому слід зазначити, що заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості відповідач не оспорив, докази погашення вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 89650,80 грн..
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.11, 530, 538, 626, 837 Цивільного кодексу України, ст. 49, 75, 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного підприємства "АБІ Плюс" до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення заборгованості в сумі 89650, 80 грн. - задовольнити.
Стягнути з Прикарпатського юридичного інституту Львівського Державного університету внутрішніх справ, вул. Національної гвардії , 3 , м. Івано-Франківськ , 76000,
( ідент. код 08571475) на користь Приватного підприємства " АБІ Плюс ", вул. Паркова 10 кв. 4 , м. Тлумач , Івано-Франківська область, ( код ЄДРПОУ 34217419) заборгованість в сумі 89 650,80 грн. ( вісімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 80 коп.) , 896,51 грн. -
( вісімсот дев'яносто шість гривень 51 коп.)- державного мита та 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп.)- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Гриняк Б. П.
Повне рішення складено 07.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
_______________ Дейчаківська О. С. 07.11.11