ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 листопада 2011 р.
Справа № 5010/814/2011-20/27
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Доцяк О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні:
Заяву №8660/2011 - с вх від 18.10.11р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (вул. Д.Лук"яновича, 1, м. Тернопіль, 46020), про заміну сторони її правонаступником та про виправлення описки, по справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Тобакко-Груп",
вул.Зелена, 238а, Львів, 79000;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-1",
вул.Горбаша,3,Коломия, Івано-Франківська область, 78200;
про: стягнення заборгованості в сумі 29 575,97грн., з яких: 26 970,19грн. - основний борг, 1998,40грн. - інфляційні втрати, 607,38грн. - 3%річних.
Представники сторін:
Від позивача: не з"явились;
Від відповідача: не з"явились.
До господарського суду Івано-Франківської області поступила заява №8660/2011 - с вх від 18.10.11р., в якій, ТзОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна", просить суд:
- замінити сторону по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Тобакко-Груп" її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна";
- виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області 15.04.11р., рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.11р., наказі господарського суду Івано-Франківської області №934 від 23.05.11р., вказавши при цьому, форму власності відповідача - Приватне підприємство "Авторитет-1", замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-1".
Дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні 02.11.11р.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча ухвала суду з відомостями про дату, час та місце розгляду заяви направлялась їм рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить витяг з реєстру господарського суду на відправлення рекомендованої кореспонденції № 1246 від 25.10.11р .
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується подана заява, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, наступне.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.11р. у справі №5010/814/2011-20/27 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Тобакко-Груп", вул.Зелена, 238а, Львів, 79000, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-1", вул.Горбаша, 3, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200, про стягнення заборгованості в сумі 29 575,97грн. - задоволено. Стягнено з ТзОВ "Авторитет-1", 26 970,19грн.- заборгованості, 1 998,40грн. - інфляційних втрат, 607,38грн. - 3% річних, 295,76грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що 23.05.11р. видано наказ №934.
Частиною 1 ст. 8. Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
В даному випадку стороною доведено та документально підтверджено те, що правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Тобакко-Груп" (вул.Зелена, 238а, Львів, 79000) є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (вул. Д.Лук"яновича, 1, м. Тернопіль, 46020). Даний факт підтверджує витяг з ЄДРЮО та ФО-П Серія АЖ №013366 (а.с. 34-36).
За таких обставин, суд вважає за правильне, замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Тобакко-Груп" (вул.Зелена, 238а, Львів, 79000) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (вул. Д.Лук"яновича, 1, м. Тернопіль, 46020).
Крім того, при технічному виготовленні ухвали від 15.04.11р., рішення від 10.05.11р., господарський суд Івано-Франківської області допустив описку, а саме, вказав форму власності відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-1".
Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с 41-42), наданого господарському суду Івано-Франківської області за електронним запитом від 02.11.11р. за №11605250, форма власності відповідача - Приватне підприємство "Авторитет-1".
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, така описка може бути виправлена за заявою сторони, а також третьої особи, прокурора, який брав участь у справі.
Приписами ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Проте, виправлення до наказу мають вноситись з урахуванням ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не мають зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
Така ж правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006р. № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження".
Суд вважає за необхідне, виправити допущену описку, яка не змінює результату прийнятого рішення, та привести текст рішення суду у відповідність до матеріалів справи, не зачіпаючи при цьому суті вирішеного спору.
Зважаючи на викладене вище, керуючись ст.ст. 25, 86 , 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву №8660/2011 - с вх від 18.10.11р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (вул. Д.Лук"яновича, 1, м. Тернопіль, 46020), про заміну сторони її правонаступником та про виправлення описки у справі у справі № 5010/814/2011-20/27 - задовольнити.
Замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Тобакко-Груп" (вул.Зелена, 238а, Львів, 79000) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (вул. Д.Лук"яновича, 1, м. Тернопіль, 46020).
Внести виправлення до ухвали господарського суду Івано-Франківської області 15.04.11р., рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.11р., наказу господарського суду Івано-Франківської області №934 від 23.05.11р., вказавши форму власності відповідача - Приватне підприємство "Авторитет-1".
Дана ухвала є виконавчим документом, згідно п.2 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвала набрала законної сили 02.11.2011р.
Строк пред"явлення ухвали до виконання з 03.11.2011р. по 03.11.2012р.
Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Суддя С.Кобецька
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ О.М.Доцяк 03.11.11р.