ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 жовтня 2011 р. Справа № 5010/2147/2011-2/126
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, в особі філії "Косівське управління по експлуатації газового господарства", вул. Довбуша, 16, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у сумі 2987,84 грн.
без виклику представників сторін
Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз" в особі філії "Косівське управління по експлуатації газового господарства" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у сумі 2987,84 грн.
Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законом України від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви поданий не фіскальний чек (копія чека) від 26.10.2011 р. №3878.
Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Доданий до позовної заяви не фіскальний чек (копія чека) від 26.10.2011 р. № 3878 не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі, оскільки не містить повної адреси одержувача та опису вкладення до поштового відправлення.
У відповідності з Правилами надання послуг поштового зв'язку фіскальний чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 5 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.
У графі "призначення платежу" платіжного доручення №16 від 25.02.2011 р. та платіжного доручення №19 від 25.02.2011р. доданих до позовної заяви, зазначено, що державне мито та ІТЗ сплачується з позовної заяви Яхтклуб, однак позивачем передана на розгляд господарському суду Івано-Франківської області позовна заява, де відповідачем являється фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Також, згідно з п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", виданої на підставі Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. № 7-93 "Про державне мито" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту " Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції "Про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті", затвердженій постановою Правління НБУ16.08.2006 р. № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
Відповідно до положень Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, оформлення документів про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що подаються до позовних заяв, які подаються до господарських судів, здійснюється відповідно до порядку, передбаченого для оплати державного мита.
На зворотному боці наданих платіжних доручень №16 від 25.02.2011 р. та №19 від 25.02.2011р. написи " Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)" відсутні, відповідно і не скріплені першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Таким чином, зазначені платіжні доручення не можуть вважатися судом належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Допущені позивачем недоліки є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.п. 4,6,10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву вих.№2 від 26.10.2011р. і додані до неї документи на 25 аркушах (в тому числі платіжні доручення №16 від 25.02.2011 р. та №19 від 25.02.2011р.) повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Додаток: позовна заява вих.№2 від 26.10.2011р. і додані до неї документи на 25 аркушах (в тому числі платіжні доручення №16 від 25.02.2011 р. та №19 від 25.02.2011р.).
Суддя Круглова О. М.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кошилович М. П. 31.10.11