Справа №22-ц-1266 Головуючий у 1 -й інстанції Шевченко B.C.
Категорія 5 Суддя - доповідач Шевченко В.А.
13 вересня 2006 року м. Суми
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Шевченка В.А.,
суддів - Батюка А.В., Криворотенка В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача закритого акціонерного товариства "АІСЕ-Україна" -Римаря Андрія Вікторовича
на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "АІСЕ Україна", третя особа: Салон №194 закритого акціонерного товариства "АІСЕ Україна", про захист прав споживачів,
встановила:
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року відкрито провадження в даній справі.
В апеляційній скарзі ЗАТ "АІСЕ Україна", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати, а справу направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Як вбачається з матеріалів справи 03 березня 2006 року між ЗАТ "АІСЕ Україна" і ОСОБА_1 було укладено угоду НОМЕР_1з додатками №1 і №2, які є невід'ємною частиною цієї угоди.
Згідно з п. 21 додатку №2до вказаної вище угоди фірма (ЗАТ "АІСЕ Україна") та учасник системи (ОСОБА_1) домовилися, що будь-який спір, що виникає з угоди, і який необхідно вирішувати у судовому порядку, передається на розгляд суду у м. Києві за місцезнаходженням фірми або господарського суду м. Києва відповідно до чинного законодавства.
Вичерпний перелік категорій цивільних справ, до яких застосовуються правила про виключну підсудність, наведений у ст. 114 ЦПК України. На спір, що виник, правила про виключну підсудність не розповсюджуються.
Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
З наведеного слідує, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя не дотримався зазначених вимог закону.
За таких умов ухвала судді, на підставі п. З ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 112, 116,307, 312-315 ЦПК України, колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника відповідача закритого акціонерного товариства "АІСЕ-Україна" - Римаря Андрія Вікторовича задовольнити частково.
Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року скасувати, а заяву передати до цього ж суду для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.