"19" жовтня 2006 р.
Справа № 02/171-54А.
за позовом Любомльської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2550 грн. 67 коп.
Суддя Костюк С.В.
Представники :
від позивача : Редько Л.І., доручення 120/10 від 26.01.2006р.
від відповідача : н/з
Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.
Позивачем не подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні позивачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.
Суть спору: Любомльська МДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з активів відповідача - підприємця ОСОБА_1 2550,67 грн. податкового боргу, оскільки проведені ДПІ заходи примусового стягнення не призвели до погашення заборгованості.
Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.10.2006р.
Враховуючи те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи без його участі не направив, господарський суд, керуючись ст. 128 КАС України
ухвалив:
1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 02.11.2006р. на 1240 год.
2. Позивачу представити суду додаткові докази в підтвердження податкового боргу відповідача на суму 2550 грн. 67 коп. та повідомити про це відповідача.
3. Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Суддя С.В. Костюк
Суддя Костюк С.В.