Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
"11" листопада 2011 р. Справа № 5008/1581/2011
14/5008/1581/2011 12158/2011
За заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про банкрутство
суддя Карпинець В.І.
Представники:
від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - головний державний податковий інспектор юридичного відділу Мукачівської ОДПІ за дов. від 03.11.2011р.
від боржника: не з'явився
Мукачівська об”єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.11.2011р. порушено провадження у справі №5008/1581/2011 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та призначено засідання на 11.11.2011р. на 10:45 год. за київським часом.
Представником ініціюючого кредитора, на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1581/2011, додатково подано для долучення до матеріалів справи копію з облікової картки ТЗ, як доказ у підтвердження належності на праві власності - ОСОБА_1 транспортного засобу марки ВАЗ 21104 (а.с.31).
Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав та у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив. Ухвала суду від 01.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1581/2011, була надіслана судом на адресу боржника, зазначену заявником у заяві -АДРЕСА_1 (дана адреса є ідентичною адресі, зазначеній Державним реєстратором у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 22.07.2011р. (а.с.23) та ідентична адресі, зазначеній, у отриманому судом, у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 11.11.2011р. (а.с.32-33)), повернута поштовою установою на адресу суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і боржника) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому заява по даній справі у даному судовому засіданні розглядається судом по суті.
Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про банкрутство боржника на підставі наступного:
У відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Вимоги ініціюючого кредитора мотивовані тим, що боржник не сплатив до бюджету податкове зобов'язання, внаслідок чого у нього виник податковий борг у загальній сумі 1437,34грн. по єдиному податку (з якої безспірна вимога на суму 1016,82грн. по єдиному податку та узгоджене податкове зобов”язання у сумі 420,52грн. по нарахованій пені).
У підтвердження, як безспірності, так і узгодженості сум податкових зобов”язань у загальній сумі 1437,34грн. по єдиному податку (з якої безспірна вимога на суму 1016,82грн. по єдиному податку та узгоджене податкове зобов”язання у сумі 420,52грн. по нарахованій пені), ініціюючим кредитором подано наступні докази: засвідчену копію з постанови МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 31.05.2010р. ВП №18202069 про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання на суму 1016,82грн. (а.с.16); довідку про суми податкового боргу ФОП ОСОБА_1 від 29.07.2011р. №42 (а.с.6) та витяги з облікових карток по платежу „єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб” (а.с.8-12).
Отже, з огляду на вищезазначене, ініціюючим кредитором підтверджено безспірність вимоги на суму 11016,82грн. по єдиному податку відповідним доказовим матеріалом (засвідченою копією з постанови МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 31.05.2010р. ВП №18202069 про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання), а також неспроможність боржника виконати зобов'язання у даній сумі перед ініціюючим кредитором.
Інша сума 420,52грн. нарахованої пені по єдиному податку, є узгодженим податковим зобов”язанням, яке може бути відповідно до поданої заяви Мукачівською ОДПІ, як кредитором відсутнього боржника, включена ліквідатором у ліквідаційній процедурі, як наявна вимога до банкрута, відповідно до п.5 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Також ініціюючий кредитор посилається на ту обставину, що боржник з 06.10.2008р. не подає до Мукачівської ОДПІ податкову звітність (декларації), пов”язану із здійсненням ним підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою Мукачівської ОДПІ (а.с.7).
Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме: не подання боржником з 06.10.2008р. до податкової інспекції податкової звітності (декларацій), пов”язаної із здійсненням ним підприємницької діяльності, суд вважає, що вимоги ініціюючого кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.
У даному судовому засіданні представником ініціюючого кредитора підтримано кандидатуру ліквідатора -арбітражного керуючого Градюка Олександра Андрійовича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 26.01.2010р. з терміном дії до 25.01.2015р. на право провадження діяльності арбітражного керуючого(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)), згідно наявної у матеріалах справи заяви даного арбітражного керуючого від 28.10.2011р. про надання згоди про призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), у даній справі, як ліквідатором (а.с.24) та яка підлягає судом до задоволення.
З огляду на вищевикладене, судом, відповідно до п.2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнається банкрутом, відкривається ліквідаційна процедура та призначається ліквідатор.
Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати безспірними грошові вимоги Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево на суму 1016,82грн. по єдиному податку.
2. Визнати банкрутом Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
3. Відкрити ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
4. Призначити ліквідатором Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - арбітражного керуючого Градюка Олександра Андрійовича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 26.01.2010р., АДРЕСА_2), якому приступити до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
5. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс.
6. До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів передбачених ст.ст. 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, прийняти від органів ДВС виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів про введення ліквідаційної процедури.
7. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору - арбітражному керуючому Градюку О.А. (АДРЕСА_2), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору та органу ДВС.
Суддя В.І. Карпинець