"09" листопада 2011 р. Справа № 5008/1465/2011
11/5008/1465/2011 12153/2011
Розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД", м. Чоп
до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Есень Ужгородського району
За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород
Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород
Про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) щодо продажу земельної ділянки площею 0,09 га., що розташована на розі вулиць Добрянського-Фединця-Підградська у м. Ужгороді (кадастровий номер 2110100000:08:001:0065), які були проведені 07.10.2010.
Суддя Якимчук Л.М.
За участі представників:
Від позивача -не з'явився.
Від відповідача 1 -не з'явився.
Від відповідача 2 -не з'явився.
Від третіх осіб -не з'явились.
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) щодо продажу земельної ділянки площею 0,09 га., що розташована на розі вулиць Добрянського-Фединця-Підградська у м. Ужгороді (кадастровий номер 2110100000:08:001:0065), які були проведені 07.10.2010.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД", м. Чоп заявило позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до відповідача 2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Есень Ужгородського району про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) щодо продажу земельної ділянки площею 0,09 га., що розташована на розі вулиць Добрянського-Фединця-Підградська у м. Ужгороді (кадастровий номер 2110100000:08:001:0065), які були проведені 07.10.2010.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання на підставі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову та просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 2110100000:08:001:0065 площею 0,09 га., що розташована на розі вулиць Добрянського-Фединця-Підградська у м. Ужгороді.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у забезпеченні позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
У даному випадку позивачем не наведено у позовній заяві жодних фактичних обставин, які б підтвердили вказані припущення, крім того, судом було надано позивачу можливість для наведення таких обгрунтувань у наступному засіданні (ухвала суду від 24.10.2011), однак факт неможливості виконання рішення господарського суду у випадку невжиття таких заходів не доведено позивачем, незважаючи на те, що тягар доведення таких покладено на позивача у розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, тому у задоволенні клопотання про забезпечення позову належить відмовити.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 2110100000:08:001:0065, площею 0,09 га., що розташована на розі вулиць Добрянського-Фединця-Підградська у м. Ужгороді, відмовити.
Суддя Л. М. Якимчук