"10" листопада 2011 р. Справа № 5008/1334/2011
14/5008/1334/2011 12084/2011
За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України
в особі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекспо”, м. Ужгород
про стягнення загальної суми 6 150,16грн. (в тому числі сума 5 811,72грн. -основний борг, сума 23,25грн. -інфляційні втрати, сума 51,11грн. -три проценти річних та сума 264,08грн. -пеня),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від прокурора: Гребеник І.А. -помічник Прокурора міста Ужгорода
від позивача: ОСОБА_1. -юрисконсульт за дов. від 14.10.2011р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Ужгород (далі -позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекспо”, м. Ужгород (далі -відповідач) про стягнення загальної суми 5886,08грн. (в тому числі сума 5 811,72грн. -основний борг, сума 23,25грн. -інфляційні втрати та сума 51,11грн. -три проценти річних), з урахуванням письмової заяви від 21.10.2011р. про зменшення розміру позовних вимог (а.с.19).
Ухвала суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р. та ухвала суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011, надсилались судом відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504.
Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви долучено оригінал поштової квитанції від 26.09.2011р. №7361 та оригінал опису від 26.09.2011р., якими підтверджується факт надсилання позивачем відповідачеві позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504 та яка зазначена у позовній заяві.
Представником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину того, що адреса: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504, яка зазначена у позовній заяві була наявна у позивача, як адреса місцезнаходження керівних органів відповідача, за адресою розміщення (місцезнаходження) відповідно до орендованого приміщення.
Представником позивача у дане судове засідання супровідним листом від 10.11.2011р. за №233 подано до матеріалів справи: довідку Головного управління статистики у Закарпатській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.10.2011р. №04/3-97/6231, як доказ у підтвердження перебування станом на 21.10.2011р. відповідача у ЄДРПОУ зі статусом юридичної особи, ідентифікаційним кодом 33705710 за адресою місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ерделі, 1/1 та з урахуванням наявності даної адреси місцезнаходження відповідача іншої, ніж адреса, зазначена у позовній заяві, також долучено опис вкладення в цінний лист від 24.10.2011р., як доказ у підтвердження факту надсилання позивачем відповідачеві примірника позовної заяви з додатками до неї на вищевказану адресу місцезнаходження, яка зазначена в ЄДРПОУ (а.с.28-29).
Суд зазначає, що ухвала суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р., яка була надіслана судом на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504, повернута установою пошти з поміткою „За закінченням терміну зберігання” та ухвала суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011 на 10.11.2011р., яка була також надіслана судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві - м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504, на адресу суду не поверталась.
Враховуючи обставину наявності відомостей про адресу місцезнаходження відповідача, іншу, ніж зазначена у позовній заяві та з урахуванням наявності доказових матеріалів щодо надіслання позивачем позовної заяви з додатками відповідачеві також на адресу місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ерделі, 1/1, зазначену у ЄДРПОУ, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, з надсиланням судом, як даної ухвали суду, так і ухвали суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р. та ухвали суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011 на вищезазначену адресу місцезнаходження відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.
2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:
- при наявності - додаткові документальні доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у зменшеному розмірі позовних (засвідчену копію з Розпорядження Закарпатської ОДА №232 від 27.04.2011р., на яке є посилання у розділі 1 Договору оренди нерухомого або іншого майна від 02.05.2011р., засвідчену копію з документальних доказів, при їх наявності, якими може підтверджуватися обставина додаткового відшкодування відповідачем на користь позивача вартості комунальних послуг (електроенергії, водопостачання та водовідведення тощо) за період використання приміщення спортзалу №1, розташованого на першому поверсі спортивного комплексу „Юність” для потреб оренди з метою проведення виставки „Будівництво 2011” тощо);
- повторно - для огляду -оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми у зменшеному розмірі позовних вимог;
- при отриманні від відповідача примірника письмового відзиву на позов та при наявності -подати суду письмову нормативно -обґрунтовану позицію позивача щодо обставин, зазначених відповідачем у такому відзиві на позов та з доказами надсилання такої позиції відповідачеві на адресу місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ерделі, 1/1, яка зазначена у ЄДРПОУ.
3. Зобов'язати відповідача подати до матеріалів справи:
- при наявності - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надіслання примірника такого відзиву на адресу позивача;
- при наявності -докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми у зменшеному розмірі позовних вимог.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - Прокурору міста Ужгорода та позивачеві та копію даної ухвали суду з копіями ухвали суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р. та ухвали суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві на адресу місцезнаходження (місцереєстрації): м. Ужгород вул. Ерделі, 1/1, зазначену у ЄДРПОУ.
Суддя В.І. Карпинець