83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.11.11 р. Справа № 29/158
Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,
при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область
про: стягнення заборгованості у розмірі 2 071,49грн.
за участю:
від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 03.04.2010р.)
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 071,49грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №192 від 01.10.2008р., щодо оплати за поставлену теплову енергію.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №192 від 01.10.2008р., додатків до договору, договору оренди нежитлового приміщення міської комунальної власності від 17.07.2008р., актів-рахунків, правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 525, 526, 611 п.3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 175, 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 1-2, 12, 13, 54 Господарського процесуального кодексу України.
31.08.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, акту звіряння взаємних розрахунків який підписано з боку обох сторін без зауважень.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.10.2011р. справу передано на розгляд судді Морщагіній Н.С.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.11.2011р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.
Представник Позивача у судове засідання 01.11.2011р. з'явився, підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.
Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 84314, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Киргизька, буд. 66
При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд
01 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (Теплопостачальна організація) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №192, відповідно п.1.1 якого за даним Договором Теплопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію Споживачу до точки продажу (або до точки розподілу - у разі відсутності вузлів обліку) теплової енергії згідно Додатку №1 „Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін”, що є невід'ємною частиною даного Договору, а Споживач зобов'язується приймати та оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки та на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно п.2.1 договору теплова енергія постачається на об'єкти Споживача в обсягах згідно Додатку №2 „Перелік об'єктів та обсяги постачання теплової енергії”, що є невід'ємною частиною даного Договору, на такі потреби: опалення - в опалювальний період, гаряче водопостачання - протягом календарного року, за умовами даного Договору.
У розділі 6 договору сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків:
- п.6.1 Договору Споживач здійснює розрахунок протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Споживачем акту-рахунку за умовами даного Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації:
п.6.1.1 Договору за фактичний обсяг спожитої енергії за розрахунковий період, визначений за показниками приладів обліку або на підставі наданих Споживачем теплових навантажень (у разі відсутності або виходу з ладу приладу обліку), за тарифом (ціною) 466,72 гривен за 1 (одну) Гкал (у тому числі ПДВ в розмірі 20%);
п.6.1.2 Договору у разі відсутності у Теплопостачальної організації даних про фактичне споживання теплової енергії відповідно до показників приладів обліку або ненадання Споживачем теплових навантажень за вимогами пунктів 3.2.13., 5.3 даного Договору, виходячи з опалювальної площі Споживача за тарифами (ціною): 14,14 гривень за 1 квадратний метр опалювальної площі (у тому числі ПДВ у розмірі 20%);
- п.6.5 Договору Споживач оплачує теплову енергію за тарифами (цінами), діючими у розрахунковий період.
Між Сторонами підписано додаток №2 до договору, де визначили перелік об'єктів та обсяги постачання теплової енергії.
На виконання умов вказаного договору Позивачем були надані послуги теплопостачання Відповідачу, що підтверджується актами-рахунками №192-4 від 30.04.2011р. на суму 89,95грн., №192-2 від 28.02.2011р. на суму 262,20грн., №192-3 від 31.03.2011р. на суму 238,82грн., №192-1 від 31.01.2011р. на суму 242,23грн., №192-12 від 31.12.2010р. на суму 155,60грн., №192-11 від 30.11.2010р. на суму 117,90грн., №192-10 від 31.10.2010р. на суму 64,62грн., №192-4 від 30.04.2010р. на суму 63,06грн., №192-3 від 31.03.2010р. на суму 165,91грн., №192-2 від 28.02.2010р. на суму 271,85грн., №192-1 від 31.01.2010р. на суму 258,90грн., №192-12 від 31.12.2009р. на суму 180,31грн., №192-11 від 30.11.2009р. на суму 110,14грн. на загальну суму 2221,49грн.
Документи, які б свідчили про незгоду Відповідача з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору -суду не надавались.
Відповідачем незважаючи на настання строку оплати була здійснена лише часткова оплата за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2071,49грн.
Стан розрахунків також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків який підписано з обох сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість складає 2071,49рн.
За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем за договором Позивач звернувся до суду з позовом.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського
Оцінивши зміст договорів з яких виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання (поставки), який підпадає під правове регулювання норм статті 712, 714 Цивільного кодексу України та статей 264-271, 575-277 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відповідач, уклавши договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №192 від 01.10.2008р. прийняв на себе зобов'язання відповідно п.6.1 договору сплатити поставлену теплову енергію протягом 3 робочих днів з дня отримання Споживачем акту - рахунку. Проте, Відповідач незважаючи на отримання актів-рахунків не була здійснена оплата за надані послуги у повному обсязі.
Відтак, решта несплаченої суми, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 2 071,49рн.
За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем за надані послуги матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 2 071,49грн. задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість у розмірі 2 071,49грн
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5, ЄДРПОУ 34657789) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засідання 01.11.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя Риженко Т.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення складено та підписано 07.11.11р.