Рішення від 26.08.2011 по справі 2-383/11

Справа № 2-383/11

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю

п ри секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, діючи від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі доручення, будучи допитаною у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України, пояснила, що вона та відповідач - ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З 1997 року спільне господарство з відповідачем не ведеться. Відповідач проживає окремо, місце його проживання на даний час їй невідоме.

Вона, відповідач та її діти є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в місті АДРЕСА_1 загальною площею 51.20 кв.м. загальною вартістю 19363 грн.

Про дане свідчить Договір купівлі-продажу житлового будинку, який 31 жовтня 1995 року посвідчений приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано у реєстрі за № 3971

Вона та її діти проживають у даному житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

У 2005 році вказаний будинок частково згорів і вона з дітьми за власні кошти його відбудували: (Про дане свідчить Акт складений депутатом Таращанської міської ради 06.07.2007 року).

Згідно статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язання, пов'язаними із спільним майном.

Проте, всупереч цього відповідач з 1997 року не дбає про свою частину житлового будинку, не сплачує комунальні послуги та не проводить як поточний так і капітальний ремонт будинку.

Відповідно до статті 365 ЦК України співвласник має право на виділ із частки майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (річ є неподільною), співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Також п.2 статті 365 ЦК України передбачено випадки припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, зокрема те, що у даному випадку 1/4 частина житлового будинку є неподільною.

У травні 2011 року вони звернулися до відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Таращанської РДА Київської області по питанню можливості переобладнання їх житлового будинку з одноквартирного на двоквартирний, тобто виділити частку будинку відповідача в натурі.

На що отримали від відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Таращанської РДА Київської області висновок у якому зазначено, що без порушення будівельних норм виділити в натурі вказані частки частини житлового будинку не можливо.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Частка відповідача у спільному майні є незначною -1/4 частина, не підлягає виділенню в натурі, тобто річчю неподільною, спільне володіння і користування є неможливим, а тому вони вимушені звернутися до суду про припинення частки відповідача на спільне майно.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов пре визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує право власності.

Оскільки їх право на частину житлового будинку, не може бути реалізоване без рішення суду вони змушені звернутися до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав.

Просить суд виділити їм в натурі житловий будинок з відповідними господарськими буд1влями, що розташований в АДРЕСА_1.

Судові витрати бере на себе.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Враховуючи позицію позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За письмовим клопотанням позивачів розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 вартістю 19363 грн, на підставі Договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого 31 жовтня 1995 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 3971.

Кожному із них належить по 1/4 частині.

На момент придбання будинку сторони проживали однією сім'єю: позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З 1997 року спільне господарство позивачі з відповідачем не ведуть. Відповідач проживає окремо, місце його проживання на даний час їм невідоме, хоча він зареєстрований в цьому будинку.

В даний час позивачі проживають у даному житловому будинку.

У 2005 році вказаний будинок частково згорів і позивачі за власні кошти його відбудували, про що свідчить Акт складений депутатом Таращанської міської ради 06.07.2007 року.

Згідно статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Проте, всупереч цього відповідач з 1997 року не дбає про свою частину житлового будинку, не сплачує комунальні послуги та не проводить як поточний так і капітальний ремонт будинку.

Стаття 364 ч. 1 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (річ є неподільною), співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до висновку Відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Таращанської РДА Київської області, без порушення будівельних норм виділити в натурі 1/4 частку житлового будинку не можливо.

Стаття 365 ЦК України передбачає, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Також п.2 статті 365 ЦК України передбачено випадки припинення на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, зокрема те, що у даному випадку житловий будинок є неподільним.

Частка відповідача у спільному майні є незначною -1/4 частина і не може бути виділена в натурі.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує право власності.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивачка бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.360, 364, 365, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, вартістю 19363 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, вартістю 19363 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість 1/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, в розмірі 4840, 75 грн ( чотири тисячі вісімсот сорок гривень 75 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Бабоїд О. М.

Попередній документ
19138654
Наступний документ
19138656
Інформація про рішення:
№ рішення: 19138655
№ справи: 2-383/11
Дата рішення: 26.08.2011
Дата публікації: 18.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Таращанський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.09.2011)
Дата надходження: 11.07.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
06.03.2020 08:30 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
20.05.2021 10:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
11.06.2021 10:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
15.06.2021 13:30 Недригайлівський районний суд Сумської області
25.11.2022 11:30 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
02.12.2022 13:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
19.12.2022 10:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ВЕРЕЩІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЖМУРЧЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАЛИЙ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ВЕРЕЩІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЖМУРЧЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧАЛИЙ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бішко Андрій Ігорович
Богданівська сільська рада
Великолюбінська селищна рада
Величко Тетяна Володимирівна
Войцеховський Юрій Станіславович
Волочиська районна державна адміністрація
Дудник Тетяна Василівна
Касянчук Олександр Іванович
Кіцелюк Марія Василівна
Козін Володимир Петрович
Козін Олександр Володимирович
Красношапка Людмила Миколаївна
Крат Наталія Іванівна
Лень Олена Леонідівна
Лобинської Лиляни Олександрівни
Лопадчак Євгенія Дмитрівна
Макарихська с/ рада
Малий Володимир Іванович
Мірошникова Ганна Олександрівна
Мохнар Павло Михайлович
Олексієнко Ігор Андрійович
Олєйнікова Інга Григорівна
Переходько Юрій Романович
ПРОЛЕТАРСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ КЛІМЕНТІЙОВИЧ
Проценко Єлизавети Олександрівни
Проценко Наталії Олександрівни
Роздільська сел.рада
Рукомін Сергій Миколайович
Рязанов Андрій Юрійович
Текучанська сільська рада
позивач:
Бішко Світлана Володимирівна
Величко Володимир Вікторович
Вовк Марія Осипівна
Войцеховська Оксана Володимирівна
ДК " Газ України"
Дудник Віталій Анатолійович
Катасонов Дмитро Ігорович
Кіцелюк Іван Іванович
Ковтун Володимир Порфирович
Козін Віталій Володмирович
Лень Олександр Володимирович
Литвиненко Володимир Михайлович
Майброда Ірина Іванівна
Мала Інна Миколаївна
Мохнар Наталія Іванівна
Олексієнко Ірина Олександрівна
Олєйніков Михайло Васильович
ПАТ "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк"
ПАТ КБ "Надра" Львівське РУ
Переходько Наталія Петрівна
Петчак Ігор Ілліч
Петчак Ольга Олексіївна
Петчак Юлія Ігорівна
Проценко Світлани Миколаївни
Рязанова Альона Григорівна
Сеньків Василь Олексійович
Сеньків Ганна Степанівна
Сеньків Марія Олексіївна
Сеньків Олексій Олексійович
боржник:
Вітязь Юрій Васильович
Трейгут Роман Ромуальдович
заінтересована особа:
Ковельський ВДВС
Користовецька сільська рада
Олєйникова Ольга Михайлівна
ТзОВ"Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Другмй відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький)
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
ТИМОШЕНКО ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
представник позивача:
Вєнніков Олександр Анатолійович
Правосудько Олександр Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
Вітязь Оксана Сергіївна
третя особа:
Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації
Чернігівський міський нотаріальний округ