Вирок від 01.08.2011 по справі 1-73/11

Таращанський районний суд Київської області

Справа № 1-73/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : Василенко О. М.

за участю прокурора:

при секретарі: Саламашенка А.Л.

Сальник О.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загально середня, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року близько 23 год..30 хв. підсудна ОСОБА_4 прибула до будинку потерпілої ОСОБА_5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та залишилась на ночівлю за дозволом останньої.

Наступного дня, 24.05.2011 року близько 09.00 год. підсудна, перебуваючи в будинку потерпілої на одній із поличок серванту, що знаходиться в спальній кімнаті виявила коробочку синього кольору, в якій знаходилися золота каблучка 585 проби, вагою 3,46 г, золота каблучка 585 проби, вагою 3,0 г, золотий хрестик 585 проби, вагою 0,36 г, срібний кулончик вагою 1 г. Зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_5 нікого не було, ОСОБА_4 прийняла рішення про викрадення вищевказаних речей .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном підсудна дістала з даної коробочки вказані вище речі та помістила їх до свого поліетиленового пакета та з викраденим покинула вищевказану садибу. В подальшому ОСОБА_4 викраденими двома золотими каблучками, золотим хрестиком та срібним кулончиком розпорядилася на свій розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 04.07.2011 року вартість 1 грама золота 585 проби по курсу Національного банку України, станом на 24.05.2011 року, становить 236,19 гривень.

Згідно довідки виданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 від 06.07.2011 року, вартість 1 грама срібла станом на 24.05.2011 року, становить 35,00 гривень.

Таким чином, внаслідок викрадення золотої каблучки 585 проби, вагою 3,46 г вартістю 817,25 гривень, золотої каблучки 585 проби, вагою 3,0 г. вартістю 708,59 гривень, золотого хрестика 585 проби, вагою 0,36 г вартістю 85,03 гривні, срібного кулончика вагою 1 г. вартістю 35,00 гривень потерпілій ОСОБА_5 підсудною ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1645,87 гривень.

В справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, який вона в судовому засіданні уточнила і поросить стягнути з підсудної на її користь матеріальну шкоду в розмірі 828 грн. 62 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю, а також і цивільний позов та пояснила суду, що злочин вчинила при обставинах, встановлених судом, у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі, зобов'язується в майбутньому не вчиняти злочинів.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною і потерпілою, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд дії підсудної кваліфікує по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи особу підсудної, що по місцю проживання вона характеризується позитивно, раніше не судима, вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зобов'язується в майбутньому не вчиняти злочинів, не настання тяжких наслідків від вчиненого злочину, завдану шкоду не відшкодовано, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, суд вважає, зважуючи на вказані обставини в їх сукупності, необхідно обрати вид покарання позбавлення волі та можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази: зошит прийому та обліку лому золота вилучений з ювелірного магазину послуг ФОП ОСОБА_6, переданий йому під схоронну - залишити йому; золоту каблучку 585 проби, вагою 3,46 г і три ярлики на золоту каблучку вагою 3,0 г; золоту каблучку, вагою 3,46 г та золоту підвіску (хрестик), передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй; жіноче плаття (туніку) та колготки (лосіни) нажити підсудною злочинним шляхом, що знаходяться при справі - передати в доход держави.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: зошит прийому та обліку лому золота вилучений з ювелірного магазину послуг ФОП ОСОБА_6, переданий йому під схоронну - залишити йому; золоту каблучку 585 проби, вагою 3,46 г і три ярлики на золоту каблучку вагою 3,0 г; золоту каблучку, вагою 3,46 г та золоту підвіску (хрестик), передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй; жіноче плаття (туніку) та колготки (лосіни) нажити підсудною злочинним шляхом, що знаходяться при справі - передати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 828 грн. 62 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий: Василенко О. М.

Попередній документ
19138627
Наступний документ
19138629
Інформація про рішення:
№ рішення: 19138628
№ справи: 1-73/11
Дата рішення: 01.08.2011
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Таращанський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.10.2019)
Дата надходження: 05.09.2019
Розклад засідань:
12.03.2024 00:00 Вінницький апеляційний суд
12.03.2024 10:05 Вінницький апеляційний суд
29.03.2024 09:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
08.04.2024 09:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
17.04.2024 11:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
30.04.2024 09:40 Томашпільський районний суд Вінницької області
08.05.2024 11:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
15.08.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
13.09.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
23.09.2024 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.11.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЕЙ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГОЛУБКІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КАЛЬКОВА ОЛЕСЯ АРСЕНТІВНА
КВЯТКОВСЬКИЙ МИХАЙЛО СЕМЕНОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕРЕЙ МИХАЙЛО ФІЛІМОНОВИЧ
СКАКОВСЬКА І В
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШАПОВАЛ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЮЗЬВЯК БОГДАН ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЕЙ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КАЛЬКОВА ОЛЕСЯ АРСЕНТІВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКАКОВСЬКА І В
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШАПОВАЛ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЮЗЬВЯК БОГДАН ГЕОРГІЙОВИЧ
адвокат:
Пасічник Юрій Олександрович
заявник:
Шендибило Володимир
підсудний:
Бичков Анатолій Володимирович
Відяпін Роман Валерійович
Вовенко Володимир Вікторович
Гаєвська Людмила Григорівеа
Голодюк Петро Петрович
Гудзинська Тетяна Володимирівна
Гуменний Олег Степанович
Іскоростенська Надія Василівна
Коваль Ігор Іванович
Ковальський Віктор Павлович
Кожушок Віктор Сергійович
Козак Іван Олександрович
Колпакчі Вячеслав Сергійович
Кошевий Олег Вікторович
Кудрявцев Сергій Вікторович
Кустов Сергій Миколайович
Міщерук Наталія Валеріївна
Молчанович Сергій Миколайович
Мошин Віктор Максимович
Пилипака Роман Михайлович
Рудой Олексій Сергійович
Русанов Борис Миколайович
Тільненко Володимир Васильович
Ужело Василь Іванович
Цикалов Михайло Сергійович
Цяпура Микола Васильович
Черкасюк Микола Миколайович
Яровий Іван Вячеславович
потерпілий:
Зіник Іван Михайлович
Пилипака Галина Володимирівна
представник цивільного позивача:
Батьковська Наталія Михайлівна
скаржник:
Барашенко Володимир Петрович
суддя-учасник колегії:
КВЯТКОВСЬКИЙ МИХАЙЛО СЕМЕНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ