Рішення від 19.07.2011 по справі 2-375/11

Справа № 2-375/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю

п ри секретарі - Чижевській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і, будучи допитаною в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України, суду пояснила, що Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради від 25.01.1983 року відведено земельну ділянку під будівництво житлового будинку гр..ОСОБА_3, розміром 0,06 га по АДРЕСА_1; Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради від 25.02.1983 року дозволено ОСОБА_3, проживаючому по АДРЕСА_1 побудувати індивідуальний житловий будинок на своїй присадибній ділянці в 0,06 га , решту землі 0,09 га-в тимчасове користування під город. Після закінчення будівництва старий будинок знести. Відповідно до Акта від 10.03.1983 року проведено в натурі відвід земельної ділянки розміром 0,06 га, розташованої в АДРЕСА_1 ОСОБА_3. На даній земельній ділянці в 1989 році ОСОБА_3 побудував будинок з господарськими будівлями вартістю 67243 грн. Проте, документи на будівництво не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 розміром 54.7 кв.м. з господарськими будівлями вартістю 67243 грн.

Спадкоємцем за законом була його дружина ОСОБА_4, яка на день смерті проживала спільно з спадкодавцем, фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала проживати в спадковому будинку, користуватися майном, але юридично не оформила спадщину.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 01.09.1992 року Таращанською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за № 1421, відповідно до якого належний їй на праві особистої власності жилий будинок, розташований в АДРЕСА_2 заповіла своєму синові ОСОБА_5, а будинок, що належить їй на праві особистої власності з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 заповіла сину ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, який вона фактично прийняла у спадок після смерті ОСОБА_3, але юридично не оформила його.

Спадкоємцем за заповітом після її смерті був ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті проживав в даному будинку і після смерті продовжував ним користуватися, але юридично не оформив його.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6, який за життя заповіту не складав, помер

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 розміром 54.7 кв.м. вартістю 67243 грн, щодо якого ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила її.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є вона та відповідачка по справі.

Вона фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала в даному будинку і після смерті продовжувала проживати в ньому і користуватися ним, але юридично не оформила спадщину.

Відповідачка на спадщину не претендує.

Відповідно до ст..549 ЦК Української РСР, яка діяла на час смерті спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_4 своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 і була власником його спадкового майна, яке складалося із житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 розміром 54.7 кв.м. вартістю 67243 грн; ОСОБА_6 своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 і став власником цього майна; вона своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 і стала власником його майна.

Стаття 1268 ч. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований АДРЕСА_1 вартістю 67243 грн, підтверджується Планом забудови присадибної земельної ділянки, рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради від 25.01.1983 року, яким відведено земельну ділянку під будівництво житлового будинку гр..ОСОБА_3, розміром 0,06 га по АДРЕСА_1; Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради від 25.02.1983 року, яким дозволено ОСОБА_3, проживаючому по АДРЕСА_1 побудувати індивідуальний житловий будинок на своїй присадибній ділянці в 0,06 га , решту землі 0,09 га в тимчасове користування під город.

Відповідно до 2.3 та п.3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, якщо первинна реєстрація прав власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній питання визначення належності майна попередньому чи наступному власнику (спадкоємцю) вирішується у судовому порядку.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Просить визнати за нею право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований АДРЕСА_1 вартістю 67243 грн в порядку спадкової трансмісії. Звільнити її від сплати державного мита, як особу що потерпіла від аварії на ЧАЕС. Витрати по оплаті ІТЗ бере на себе.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. При цьому стверджує, що спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вона не приймала, на неї не претендує і звертатися до суду про продовження строку прийняття спадщини не буде. Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За клопотанням сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради від 25.01.1983 року відведено земельну ділянку під будівництво житлового будинку гр..ОСОБА_3, розміром 0,06 га по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради від 25.02.1983 року дозволено ОСОБА_3, проживаючому по АДРЕСА_1 побудувати індивідуальний житловий будинок на своїй присадибній ділянці в 0,06 га , решту землі 0,09 га-в тимчасове користування під город. Після закінчення будівництва старий будинок знести. Відповідно до Акта від 10.03.1983 року проведено в натурі відвід земельної ділянки розміром 0,06 га, розташованої в АДРЕСА_1 ОСОБА_3. На даній земельній ділянці в 1989 році ОСОБА_3 побудував будинок з господарськими будівлями вартістю 67243 грн. Проте, документи на будівництво не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 розміром 54.7 кв.м. з господарськими будівлями вартістю 67243 грн.

Спадкоємцем за законом була його дружина ОСОБА_4, яка на день смерті проживала спільно з спадкодавцем, фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала проживати в спадковому будинку, користуватися майном, але юридично не оформила спадщину.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 01.09.1992 року Таращанською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за № 1421, відповідно до якого належний їй на праві особистої власності жилий будинок, розташований в АДРЕСА_2 заповіла своєму синові ОСОБА_5, а будинок, що належить їй на праві особистої власності з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 заповіла сину ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, який вона фактично прийняла у спадок після смерті ОСОБА_3, але юридично не оформила його.

Спадкоємцем за заповітом після її смерті був ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті проживав в даному будинку і після смерті продовжував ним користуватися, але юридично не оформив його.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6, який за життя заповіту не складав, помер

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 розміром 54.7 кв.м. вартістю 67243 грн, щодо якого ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила її.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є сторони по справі.

Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала в даному будинку і після смерті продовжувала проживати в ньому і користуватися ним, але юридично не оформила спадщину.

Відповідачка спадщину не приймала і на спадщину не претендує.

Відповідно до ст..549 ЦК Української РСР, яка діяла на час смерті спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_4 своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 і була власником його спадкового майна, яке складалося із житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 розміром 54.7 кв.м. вартістю 67243 грн; ОСОБА_6 своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 і став власником цього майна; позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 і стала власником його майна.

Стаття 548 ч.2 ЦК Української РСР передбачала, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 вартістю 67243 грн, підтверджується Планом забудови присадибної земельної ділянки, рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради від 25.01.1983 року, яким відведено земельну ділянку під будівництво житлового будинку гр..ОСОБА_3, розміром 0,06 га по АДРЕСА_1; Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради від 25.02.1983 року, яким дозволено ОСОБА_3, проживаючому по АДРЕСА_1 побудувати індивідуальний житловий будинок на своїй присадибній ділянці в 0,06 га , решту землі 0,09 га в тимчасове користування під город.

Відповідно до 2.3 та п.3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, якщо первинна реєстрація прав власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній питання визначення належності майна попередньому чи наступному власнику (спадкоємцю) вирішується у судовому порядку.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 551 ЦК Української РСР передбачала, що якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, невстигнувши її прийняти в установлений строк, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Отже, право на спадкування після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переходить до позивачки.

Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в порядку спадкової трансмісії.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з показань сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Сторони є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС, а тому підлягають звільненню від сплати судового збору.

Витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення позивачка бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 392, ЦК України, ст..ст.529, 534, 548, 549, 551 ЦК Української РСР суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 вартістю 67243 грн на земельній ділянці розміром 0.06 га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Бабоїд О. М.

Попередній документ
19138611
Наступний документ
19138613
Інформація про рішення:
№ рішення: 19138612
№ справи: 2-375/11
Дата рішення: 19.07.2011
Дата публікації: 17.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Таращанський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.08.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дніпропетровського апеляційного суду
Дата надходження: 19.04.2023
Предмет позову: про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.01.2026 00:05 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 00:05 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 00:05 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 00:05 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 00:05 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 00:05 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 00:05 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 00:05 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 00:05 Дніпровський апеляційний суд
17.06.2020 16:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
11.01.2021 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
12.08.2021 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.09.2021 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.09.2021 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.10.2021 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.11.2021 08:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.12.2021 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.02.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
15.03.2022 15:36 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2023 00:00 Дніпровський апеляційний суд
16.10.2023 10:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.11.2023 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.02.2024 00:00 Дніпровський апеляційний суд
06.02.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд
29.03.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.07.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
16.09.2024 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.10.2024 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.12.2024 13:20 Дніпровський апеляційний суд
09.01.2025 13:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЙОВ А В
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДИКИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ХОЛЯВА ЛІЛЯ ІВАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
ЯКІВЧИК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРОВА ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЙОВ А В
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДИКИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ХОЛЯВА ЛІЛЯ ІВАНІВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
ЯКІВЧИК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРОВА ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Боднар Василь Андрійович
Бойко Михайло Володимирович
Вишкварка Михайло Олексійович
Гарбарук Петро Йосиполвич
Горбатюк Василь Володимирович
Дига Олексій Михайлович
Друхівська сільська рада
Жеребко Олександр Андрійович
Журавель Віталіна Валеріївна
Здолбунівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану
Косівська державна нотаріальна контора
Кука Ярослав Михайлович
Михайленко Лена Миколаївна
Михаленко (Михайленко) Лена Миколаївна
ПАФ " Новий світ"
Петраш Руслан Романович
Пономаренко Валентина Михайлівна
Регіональне відділення Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк"
Романюк Олтя Захарівна
Сергієнко Юрія Олеговича
Ткач Сергій Геннадійович
Федоренко Ірина Анатоліївна
Цимбал Микола Михайлович
Чабан Анатолій Анатолійович
Щіпний Андрій Миронович
Яковенко Євген Анатолійович
позивач:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"
Бойко Олена ВІкторівна
ВАТ "Кіровоградгаз "
ВАТ "Одесаобленерго"
Власюк Наталія Миколаївна
Горбатюк Наталія Миколаївна
Грижинку Лівія Флорівна
Корецька Наталія Іванівна
Мельник Алла Володимирівна
Мельник Віктор Олександрович
Мельник Ольга Дмитрівна
Мошківська Валентина Іванівна
ПАБ Полтава Банк
Петраш Тетяна Станіславівна
Публічне аціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"
Федоренко Олександр Павлович
Хміль Зіновій Іванович
Хом"ячук Любов Павлівна
Хомко Наталія Вікторівна
Цимбал Оксана Іванівна
Цімер Ольга Олексіївна
Чернікова Наталія Миколаївна
Шуляр Василь Іванович
Щіпна Тетяна Григорівна
Яковенко Наталія Миколаївна
боржник:
Жолобова Любов Андріївна
Лук'янова Олеся Миколаївна
Михаленко Лена Миколаївна
Ситник Анна Володимирівна
Ситник Олексій Володимирович
Скібенюк Олексій Борисович
заінтересована особа:
Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Власюк Олександр Анатолійович
Публічне аціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи"
заявник:
Кутрань Світлана Василівна
Фокшей Любомир Романович
ТОВ "Олком-Лізинг"
ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
представник відповідача:
Плахтій Олена Володимирівна
представник заявника:
Манзенко Руслан Анатолійович
представник цивільного позивача:
Бенца Ярослав В" ячеславович
стягувач:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Грошова Світлана Василівна
ПАТ Банк "Фінанси та кредит"
Публічне аціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "Генезис фінансової свободи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Грошова Світлана Василівна
Публічне аціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "Генезис фінансової свободи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи"
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Бурий Володимир Степанович
Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк"
цивільний відповідач:
Липка Василь Іванович
Плешко Георгій Георгійович
цивільний позивач:
Прокурор Кіцманського району
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА