Таращанський районний суд Київської області
Справа № 3-224/11
10.03.2011 м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М. Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рибник Дрогобицького району Львівської області, проживає в АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, з базовою вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, який було складено інспектором адмінпрактики Катеринопільського ВДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Попович В.В., -
З протоколу СА1 № 130152 від 27.01.2011 року, складеного інспектором адмінпрактики Катеринопільського ВДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Попович В.В. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.01.2011 року близько 13 години 00 хвилин керуючи автомобілем SКОDА FАВІА д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Єрки - Катеринопіль, при виїзді з смт. Єрки в напрямку смт. Катеринопіль біля мосту через річку «Шполка» здійснила рух заднім ходом на дорозі для автомобілів, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля „CHЕRI A 15 Amulet” д/н НОМЕР_2, чим порушила п. 27.2 г ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні нею вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що дійсно вона 26.01.2010 року близько 13 год. 10 хв. при виїзді з смт. Єрок в напрямку смт. Катеринопіль біля мосту через річку «Шполка», керуючи автомобілем SКОDА FАВІА д.н.з. НОМЕР_3 здійснила зупинку на краю проїжджої частини дороги, щоб дати можливість пройти безперешкодно траурній процесії, заднім ходом вона не рухалась і саме в той час вона відчула удар в задню частину її автомобіля автомобілем чорного кольору марки „CHЕRI A 15 Amulet” д/н НОМЕР_2. Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.01.2011 року вона не оскаржувала.
ОСОБА_3, який керував автомобілем „CHЕRI A 15 Amulet” д/н НОМЕР_2, повністю підтвердив дані ним пояснення працівникам ДАІ, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зазначивши, що дійсно він 26.01.2010 року близько 13 год. 10 хв. при виїзді з смт. Єрок в напрямку смт. Катеринопіль біля мосту через річку «Шполка», керуючи вказаним автомобілем здійснив зупинку на краю проїжджої частини дороги, оскільки попереду рухалася траурна процесія, і в цей час автомобіль SКОDА FАВІА д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, який стояв попереду його автомобіля на відстані від нього близько 2,5 метра, з невідомих йому причин почав рух заднім ходом, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів та спричинення їм механічних пошкоджень. Крім того на підтвердження вказаних обставин надав суду копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.01.2011 року щодо нього та ОСОБА_1 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були очевидцями вказаної події ДТП і давали пояснення 28.01.2010 року ствердили той факт, що автомобіль марки SКОDА FАВІА червоного кольору, який стояв попереду автомобіля „CHЕRI Amulet” чорного кольору під час проходження траурної процесії, здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого вказаним автомобілям були завдані механічні пошкодження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілого ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона (ОСОБА_1) винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення, але оскільки у відповідності із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття та беручи до уваги, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 16.01. 2011 року, тобто з того часу пройшло більше ніж місяць, вважаю за необхідне закрити провадження в даній справі.
Не можуть бути взяті до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6, в частині того, що автомобіль SКОDА FАВІА під її керуванням (ОСОБА_1), де вказаний свідок була в якості пасажира, будучи співробітником водія, не рухався заднім ходом, оскільки їх необхідно оцінювати критично в зв'язку з тим, що вони спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та розцінюються, як обгрунтування можливості уникнення відповідальності за заподіяну дорожньо-транспортною пригодою матеріальну шкоду.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247 ст.ст. 283-284 КУпАП ,-
Провадження в справі, яке порушено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: Бойко М. Г.