Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 1-181/11
03.11.2011м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Федишина І.В.
при секретарі Нечипорук А.В.,
з участю прокурора Шибінського В.Ф.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
05 липня 2011 року близько 19 години в с.Кузьмин Красилівського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на територію садиби ОСОБА_1, щоб занести траву. Перебуваючи на території садиби ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення грошей, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник у будинок, де з шафи, яка розміщена в спальні, таємно викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились гроші в сумі 9500 грн., заподіявши ОСОБА_1 матеріальних збитків на цю суму.
У суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 05 липня 2011 року близько 19 год. він вирішив піти до своєї сусідки ОСОБА_1, щоб занести траву для корови. Зайшовши на подвір'я, він побачив, що ОСОБА_1 у хліві доїть корову, він не став її гукати, а положивши траву, побачив, що вхідні двері її будинку відчинені. На той момент перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вирішив зайти у будинок і взяти гроші, щоб ще купити горілки. Після цього він через незачинені двері, без дозволу ОСОБА_1 зайшов у приміщення будинку, в одну з кімнат, в якій знаходилась шафа і, відкривши дверку, дістав з неї поліетиленовий пакет, в якому знаходились гроші. Спочатку він хотів взяти декілька купюр, але потім вирішив викрасти всі гроші, які там знаходились. Після цього він цей пакет з грішми сховав собі під сорочку, непомітно вийшов з будинку і пішов додому. Прийшовши додому, він взяв декілька купюр і пішов до магазину за спиртними напоями. Пакет з грішми він залишив під подушкою вдома. В подальшому на протязі двох тижнів він на таксі їздив у м.Красилів, де зі знайомими та незнайомими людьми тратив викрадені гроші, в основному на купівлю спиртних напоїв та продукти харчування. У скоєному він щиро розкаюється.
Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що приблизно з початку 2011 року вона з пенсії та з того, що здає молоко складала гроші на будівництво хліва і всього назбирала 9500 гривень, які зберігала в шафі, яка знаходиться в дальній кімнаті, на другій поличці в поліетиленовому пакеті. З початку липня 2011 року вона не дивилася, чи на місці гроші, а приблизно 15.07.2011 їй потрібно було розрахуватися за роботу з чоловіком, що допомагав їй, то виявила, що гроші в сумі 9500 гривень зникли. В неї є підозра, що крадіжку грошей міг вчинити ОСОБА_2, оскільки він постійно допомагав їй по господарству і знав, де що знаходиться в будинку, навіть де лежать гроші. Крім того, ОСОБА_2 вона не бачила в себе з початку місяця, а раніше той приходив до неї майже коден день;
- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що в неї є рідний брат ОСОБА_2, який проживає неподалік від неї в АДРЕСА_1. 18.07.2011 у них помер батько і того ж дня в село приїхав її брат ОСОБА_2, який привіз продукти харчування та різні солодощі, однак брат ніде не працює, грошей в нього ніколи немає, брат веде бродяжний спосіб життя, на проживанняя заробляє тим, що допомагає сусідам по господарству, за що отримує гроші на продукти харчування, крім того, він зловживає спиртними напоями. В той день ОСОБА_2 два рази проїжджав з м.Красилова в село на таксі і привозив продукти харчування, причому за таксі він розраховувся на місці і вона бачила в нього гроші, але звідки були гроші, ОСОБА_2 їй не повідомляв, оскільки вони між собою перебувають у неприязних відносинах. Їй відомо, що на протязі тривалого часу її брат допомагав по господарству ОСОБА_1 і знав, де в неї що знаходиться;
- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 21.07.2011 в обідній час до неї зателефонувала її знайома ОСОБА_5 і попросила, щоб вона прийшла до ОСОБА_6 Прийшовши до ОСОБА_6, вона побачила там ОСОБА_5, незнайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_2 та ще кількох людей, які розпивали спиртні напої. Під час позпивання спиртних напоїв чоловік на ім'я ОСОБА_2 говорив, що в нього було дуже багато грошей, які він потратив на придбання спиртних напоїв, продуктів харчування, а також частину роздавав знайомим і незнайомим людям. Де саме ОСОБА_2 взяв гроші, він не повідомляв;
- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких 20.07.2011 близько 20 год., коли вона разом із подругою ОСОБА_7 відпочивали біля озера, що на мікрорайоні «Левада», до них підійшов знайомий на ім'я ОСОБА_2, який запропонував вжити спиртних напоїв, на що вони погодились і пішли разом із ОСОБА_2 у магазин. Під час купівлі спиртних напоїв та продуктів харчування вона бачила у ОСОБА_2 гроші номіналом по 100 та 5 гривень, але яка в нього була сума, вона не знає. Після цього вони вживали спиртні напої. На наступний день до неї зателефонував той же ОСОБА_2 та запропонував зустрітись у м.Красилові по вул.Дачній. Вони зустрілись у знайомого і знову ОСОБА_2 купував спиртні напої та продукти харчування, а потім дав їй гроші в сумі 25 грн. і кудись пішов, після того більше вона його не бачила;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він працює водієм таксі. 19.07.2011 приблизно о 13 год. він отримав заявку на те, щоб під'їхати до магазину «Фараон». Під'їхавши до вказаного магазину, в його автомобіль сіли двоє людей похилого віку, чоловік та жінка, яких потрібно було завезти в АДРЕСА_1. Приїхавши в село, з ним розраховувався чоловік, і чи були в нього ще гроші, йому невідомо. Чоловіка і жінку він раніше не бачив;
- показаннями свідка ОСОБА_9, згідно яких 16.07.2011, коли він був на ринку в м.Красилові разом із ОСОБА_2, він бачив у нього багато грошей, але не запитував, звідки вони в нього. Гроші були номіналом по 5, 100, 200 гривень. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_2 здійснив крадіжку грошей в сумі 9500 гривень в ОСОБА_1 в АДРЕСА_2;
- показаннями свідка ОСОБА_10, згідно яких 18.07.2011 в магазин, де вона працює в с.Кузьмині Красилівського району прийшов ОСОБА_2, який купив продукти харчування на суму більше 100 гривень, також вона бачила, що у ОСОБА_2 при собі було багато грошей різними купюрами, але яка сума, не знає. Після купівлі продуктів харчування ОСОБА_2 пішов з магазину і більше не приходив;
- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 16.07.2011 до неї додому прийшов ОСОБА_2, якого вона знає як колишнього чоловіка її сестри. ОСОБА_2 приніс продукти харчування, а також в нього були гроші в сумі 600-700 гривень. Коли вона запитала у ОСОБА_2, звідки в того гроші, то він відповів, що гроші заробив на будівництві. Вона не придала цьому увагу, оскільки ОСОБА_2 до них завжди приходив з грішми і їй не було дивно, що у ОСОБА_2 є гроші в такій сумі. Крім того, ОСОБА_2 дав їй гроші в сумі 200 гривень на власні потреби. Про крадіжку грошей в АДРЕСА_2 їй ОСОБА_2 нічого не розповідав;
- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 26.08.2011 його було запрошено бути присутнім в якості понятого під час відтворення обстановки і обставин вчинення ОСОБА_2 крадіжки грошей в ОСОБА_1 Після відтворення він разом із іншим понятим завірили правильність відображення дій ОСОБА_2 в протоколі відтворення обстановки і обставин події;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, дослідженими в судовому засіданні;
- протоколом огляду місця події від 21.07.2011 садиби ОСОБА_1;
- протоколом огляду місця події від 29.08.2011, згідно якого з будинку ОСОБА_2 вилучено речі, які він придбав за викрадені гроші;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2011, згідно якого ОСОБА_2 розповів про обставини скоєння крадіжки;
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, слід визнати скоєння злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що цивільний позов, пред'явлений у справі потерпілою, підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, влаштувався на роботу, потерпіла просить не позбавляти його волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку та покладенням відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись стст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, стст. 81, 91, 93, 321-324, 333-335, 349 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю два роки; покласти на засудженого обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази: костюм зеленого кольору, кофту голубого кольору та пару туфель чорного кольору - повернути ОСОБА_2.
Застосований до засудженого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя І. В. Федишин