31.10.2011 Справа №1-340/11
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого Багрія Т.Я.
при секретарі Стус К.І.
з участю:
прокурора Гульовської О.Г.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого, в порядку ст.89 КК України, про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 8 липня 2009 року близько 23 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.С.Бандери, 110 поблизу бару «Зелений Гай» грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб за рахунок приниження ОСОБА_3 безпричинно вступив з ним у конфлікт. ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 удари руками в обличчя від чого той впав, а він разом з невстановленими особами умисно продовжили наносити йому удари по тілу, заподіявши рани правої половини тім'яно-потиличної ділянки голови, синець повік правого ока з поширенням на праву половину чола та праву виличну ділянку, слід загоєння садна на тлі цього синця у виличній ділянці, синець повік лівого ока, слід загоєння садна у лівій виличній ділянці з поширенням на щоку, синець спинки носа із слідом загоєння садна на його тлі, сліди загоєння саден на лівій щоці з поширенням на нижню губу та на підборідді, садна на верхній поверхні ділянки правого плечового суглобу, синця лівої половини поперекової ділянки, синець із садном на його тлі на передній поверхні правої гомілки. Заподіяні ОСОБА_3 рана тім'яно-потиличної ділянки голови належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я, а синці та садна до легких тілесних ушкоджень.
В кінці серпня 2009 року на околиці смт.В.Березовиця Тернопільського району на смітнику ОСОБА_2 знайшов рослини коноплі. Він відірвав верхівки рослин коноплі (марихуани), помістив їх в поліетиленовий пакет, заховав при собі в одяг і на маршрутному таксі перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1. Вдома він висушив рослини коноплі, подрібнив їх, заховав і зберігав для власного вживання без мети збуту. Під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, 25 грудня 2010 року в АДРЕСА_1, працівники Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області в ко ридорі квартири з полички шафи вилучили поліетиленовий пакет частково наповнений речовиною рос линного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 91,23 грама.
Також, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння 23 грудня 2010 року в с.Великі Гаї вул.Збаразьке кільце, 1 Тернопільського райо ну на території автозаправної станції №76 «ОККО», з метою відкритого викрадення чужого майна піді йшов до ОСОБА_4 та кулаками наніс йому декілька ударів по обличчю, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини чола, нижньої повіки лівого ока, верхньої повіки правого ока і в ділянці його зовнішнього кута, садна на шкірі в ділянці верхньої губи та на її слизовій оболонці, садна червоної облямівки, що поширюється па слизову оболонку нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто не є небезпечним для життя. Внаслідок цих ударів ОСОБА_4 впав на зе млю і вдавав, що втратив свідомість, оскільки боявся, щоб ОСОБА_2 не продовжував наносити йому удари. ОСОБА_2 з кишені куртки ОСОБА_5 умисно відкрито витягнув гаманець вартістю 120 грн., в якому були гроші в сумі 2400 грн. та 15000 російських рублів, що в еквіваленті становить 3888 грн. 60 коп. і втік, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 6408 грн. 60 коп.
В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину передбаченого ст.309 КК України визнав. Він показав, що в кінці серпня 2009 року на околиці смт.В.Березовиця Тернопільського району шукав металолом і на смітнику знайшов рослини коноплі. Оскільки, тоді він вживав наркотики, відірвав верхівки цих рослин, помістив їх в поліетиленовий пакет і на маршрутному таксі перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1. Вдома висушив рослини коноплі, подрібнив їх, заховав і зберігав для власного вживання без мети збуту. Він не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.309 КК України та вважає, що їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України не визнав. Він показав, що 23 грудня 2010 року в с.Великі Гаї вул.Збаразьке кільце, 1 Тернопільського райо ну на території автозаправної станції №76 «ОККО» ОСОБА_5 не бачив і не бив. Щодо обвинувачення у вчиненні хуліганства ОСОБА_2 показав, що до нього звернувся ОСОБА_6 та попросив заступитися за нього перед ОСОБА_7, який чіпляється до нього. Але, він нікого не бив. Можливо він події добре не пам'ятає.
Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що 8 липня 2009 року близько 24-00 год. йшов додому та зустрів знайомого ОСОБА_7. До них підійшов ОСОБА_2, який вдарив ОСОБА_7 і той впав. Також, ОСОБА_2 і йому кулаком умисно наніс удар в обличчя. Він також впав. Після цього, його били інші особи, але хто саме він не знає. ОСОБА_2, який наносив йому удари він впізнав під час досудового слідства. Просить підсудного суворо не карати, тому що він все йому пробачив. Претензій матеріального і морального характеру у нього до ОСОБА_2 немає.
Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що 8.07.2009 року гуляв по масиву Східний. До нього підійшов ОСОБА_7, який був у стані сп'яніння і вимагав гроші на горілку. Він пожалівся ОСОБА_9 на ОСОБА_7. Пізніше бачив, що ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_7 і сварився з ним, чому той чіпляється до нього. Між ними почалася бійка. Також, він бачив, як хлопці били ОСОБА_3, але хто саме йому не відомо.
Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що в квартирі, де проживає ОСОБА_2 було вилучено суху траву. Під час обшуку ОСОБА_2 в квартирі не було, а лише був його батько ОСОБА_11
Аналогічне показали свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14
Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, здобутими під час досудового слідства і дослідженими в суді, а саме:
- протоколом огляду місця події від 13.07.2009 року з таблицею ілюстрацій території біля бару «Зелений Гай»в м.Тернополі по вул.Ст.Бандери, т.1 а.с.30-31;
- заявою ОСОБА_3 від 13.07.2009 року з якої вбачається, що він просить встановити та притягнути до відповідальності осіб, які 8.07.2009 року по вул.Ст.Бандери неподалік бару «Зелений Гай»близько 23 год. 30 хв. нанесли йому тілесні ушкодження і викрали його майно, чим завдали матеріальну шкоду на суму 3558 грн. т.1 а.с.33;
- актом судово-медичного обстеження №1671 з якого вбачається, що при судово- медичному обстеженні 14.07.2009 року в ОСОБА_3 виявлені рана правої половини тім'яно-потиличної ділянки голови, синець повік правого ока з поширенням на праву половину чола та праву виличну ділянку, слід загоєння садна на тлі цього синця у виличній ділянці, синець повік лівого ока, слід загоєння садна у лівій виличній ділянці з поширенням на щоку, синець спинки носа із слідом загоєння садна на його тлі, сліди загоєння саден на лівій щоці з поширенням на нижню губу та на підборідді, садна на верхній поверхні ділянки правого плечового суглобу, синця лівої половини поперекової ділянки, синець із садном на його тлі на передній поверхні правої гомілки. Вказані ушкодження, утоврились в ОСОБА_3 від дії тупих предметів приблизно за 5-6 діб до його судово-медичного обстеження. Виявлена в ОСОБА_3 рана тім'яно-потиличної ділянки голови належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я; синці та садна - легкі тілесні ушкодження. Т.1 а.с.48-49;
- довідкою про вартість стартового пакету оператора стільникового зв'язку «Київстар», з якої вбачається, що його вартість станом на 8.07.2009 року становить 25 грн., т.1 а.с.50;
- довідкою про вартість стартового пакету оператора стільникового зв'язку «Білайн»з якої вбачається, що його вартість станом на 8.07.2009 року становить 25 грн., т.1 а.с.51;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 6.08.2009 року з якого вбачається, що 08 липня 2009 року близько 23 год. 30 хв. він повертався додому із зупинки громадського транспорту «Збаразьке кільце», що по вул.Ст.Бандери в м.Тернополі. Поблизу бару "Зелений Гай", що в м.Тернополі по вул.С.Бандери та підійшов до одного із столиків, які знаходяться на вулиці за його приміщенням, оскільки побачив там знайомого на ім'я ОСОБА_7. Коли вони розмовляли до них підійшли декілька хлопців. ОСОБА_6 висловлював до ОСОБА_7 претензії з приводу того, що останній образив його і в цей момент п'ятеро невідомих хлопців, які прийшли із ОСОБА_6 безпричинно нанесли ОСОБА_7 удари по тілу від яких той впав на землю. Також, вони і йому нанесли удари. Один з невідомих наніс йому декілька ударів руками в обличчя, а також декілька ударів по ногах та спині від яких він впав на землю животом до низу та руками прикрив своє обличчя. В той час коли він лежав на землі, йому було нанесено ще ряд ударів по голові та спині з лівої сторони. По кількості ударів та по тому, що одночасно наносилося декілька ударів він визначив, що його били декілька чоловік. Потім він відчув, як один із невідомих сильним ривком зірвав з його плеча сумку в якій знаходився мобільний телефон, комунікатор та ключі від квартири. Після цього хлопці втекли,1 а.с.61, 62;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10.09.2009 року під час якого він показав, що його побив ОСОБА_2 Кількості нанесених ударів він не пригадує. По кількості ударів та по місцях їх нанесення він зрозумів, що його била не одна особа, а декілька. Хто саме його бив він сказати не може, оскільки лежав на землі і голови не піднімав, т.1 а.с.63, 64;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27.11.2010 року з якого вбачається, що 8 липня 2009 року близько 23 год. 30 хв. поблизу бару "Зелений Гай", що в м.Тернополі по вул.С.Бандери він підійшов до знайомого ОСОБА_7 Коли вони розмовляли до них підійшов ОСОБА_6 та приблизно п'ять невідомих хлопців. ОСОБА_6 почав висувати до ОСОБА_7 претензії з приводу того, що той образив його. Невідомі хлопці, які прийшли з ОСОБА_6 безпричинно нанесли ОСОБА_7 удари по тілу від яких ОСОБА_7 впав на землю, а вони продовжували наносити йому удари. ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів руками в обличчя, а також декілька ударів по ногах та спині від яких він впав на живіт та руками прикрив своє обличчя. В той час коли він лежав на землі йому було нанесено удари по голові та спині з лівої сторони. По кількості ударів та по тому, що одночасно наносилося декілька ударів він визначив, що його били декілька осіб. Після того як його припинили бити, хтось з невідомих викрав його сумку в якій знаходились мобільний телефон та комунікатор, т.1 а.с.68-70;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 6.08.2009 року під час якого ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2, який 8.07.2009 року наносив йому удари, т.1 а.с.71;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 7.08.2009 року з якого вбачається, що на початку липня 2009 року близько 23-00 год. він прогулювався поблизу бару «Зелений Гай», що по вул.С.Бандери в м.Тернополі, де зустрів знайомого ОСОБА_2 в компанії трьох невідомих йому хлопців, якому розповів, що його ображає ОСОБА_7 Вони запропонували піти до ОСОБА_7 щоб поговорити. Поблизу бару «Зелений Гай»ОСОБА_2 та невідомі хлопці підійшли до ОСОБА_7 і між ними почалася бійка, т.1 а.с.77-80;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 6.08.2009 року з якого вбачається, що на початку липня 2009 року він прогулювався в районі «Збаразького кільця»в м.Тернополі. До нього підійшов знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що у нього забрали гроші і телефон, а повернуть, якщо він принесе пляшку горілки. Він вирішив йому допомогти і пішов з ним до бару «Зелений Гай», який знаходиться на вул.С.Бандери, де близько 10 осіб виясняли відносини між собою. Конфлікт почав переростати в бійку, т.1 а.с.93, 94;
- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 6.08.2009 року, де потерпілий підтвердив, що ОСОБА_2 розпочав конфлікт та наніс йому декілька ударів в обличчя від яких у нього потемніло в очах і потекла кров, а після нанесення ще декількох ударів він впав, т.1 а.с.99, 100;
- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 7.08.2009 року під час якої ОСОБА_6 підтвердив, що ОСОБА_2 разом з невідомими особами перебували поблизу бару «Зелений Гай»8 липня 2009 року близько 23-00 год. та приймали участь у конфлікті, т.1 а.с.101-103;
- висновком експерта №2035 з якого вбачається що при судово-медичному обстеженні 14.07.2009 року у ОСОБА_3 виявлено рану правої половини тім'яно-потиличної ділянки голови, синець повік правого ока з поширенням на праву половину чола та праву виличну ділянку, слід загоєння садна на тлі цього синця у виличній ділянці, синець повік лівого ока, слід загоєння садна у лівій виличній ділянці з поширенням на щоку, синець спинки носа із слідом загоєння садна на його тлі, сліди загоєння саден на лівій щоці з поширенням на нижню губу та на підборідді, садна на верхній поверхні ділянки правого плечового суглобу, синця лівої половини поперекової ділянки, синець із садном на його тлі на передній поверхні правої гомілки. Зазначені травматичні зміни, зважжаючи на виразність проявів і слідів їх загоєння, виникли у ОСОБА_3 приблизно за 5-6 діб до його судово-медичного обстеження. Ушкодження в ОСОБА_3, з огляду на їх вид та встановленні при додатковому огляді 17.07.2009 року морфологічні властивості рубця на місці загоєння рани тім'яно-потиличної ділянки голови, утворились від дії тупих предметів. Ці ушкодження, враховуючи їх кількість і розташування, характерні для побиття - нанесення ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами з обмеженими поверхнями; вони загалом не властиві для падіння на площині «з висоти власного росту». Виявлена в ОСОБА_3 рана тім'яно-потиличної ділянки голови належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я, а синці та садна - легкі тілесні ушкодження, т.1.а.с.117, 118;
- висновком експерта №6-712/09 від 22.08.2009 року з якого вбачається, що залишкова вартість комунікатора «НТС Р3470»(речового доказу) з врахуванням втрати якості у зв'язку з його зносом на момент вчинення злочину може становити 1829 грн. 28 коп. Початкова вартість шнурочка, призначеного для зручності тримання комунікатора в руці(речового доказу) з урахуванням втрати якості у зв'язку з його зносом може становити 25 грн., т.1 а.с.124-127;
- протоколом огляду речових доказів від 10.08.2009 року з таблицею ілюстрацій комунікатора чорного кольору, т.1 а.с.130-132;
- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 22.12.2010 року під час якого він відмовився давати покази, т.1 а.с.196, 197;
- рапортом чергового Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Кутного А.М. від 23.12.2010 року з якого вбачається, що 23.12.2010 року в 6 год. 40 хв. телефоном надійшло повідомлення від чергового МВ-1 ТМВ про звернення ОСОБА_4, який заявив про відкрите викрадення у нього невідомими особами на території АЗС «ОККО»в с.В.Гаї по вул.Збаразьке кільце, 1 грошей: 3000 грн. та 15000 рублів, т.2 а.с.11;
- заявою ОСОБА_4 в якій він просить розшукати та притягнути до відповідальності невідомого йому мужчину, який 23.12.2010 року близько 3 год. на території АЗС «ОККО», що в с.В.Гаї Тернопільського району наніс йому тілесні ушкодження та викрав гаманець з грошима, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 2520 грн. та 15000 російських рублів, т.2 а.с.12;
- протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року з таблицею ілюстрацій території АЗС №76 «ОККО», що в с.В.Гаї по вул.Збаразьке Кільце Тернопільського району, т.2 а.с.14-17;
- актом судово-медичного обстеження №2705 з якого вбачається, що при судово- медичному обстеженні в ОСОБА_4 виявлені синці лівої половини чола, нижньої повіки лівого ока, верхньої повіки правого ока і в ділянці його зовнішнього кута, садна на шкірі в ділянці верхньої губи та на її слизовій оболонці, садно червоної облямівки, що поширюється на слизову оболонку нижньої губи. Зазначені ушкодження, з огляду на вид та морфологічні властивості, утворились від дії тупих предметів приблизно за 3-5 діб до обстеження ОСОБА_4 та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, 2 а.с.23;
- протоколом обшуку від 25.12.2010 року з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено з полички шафи в коридорі квартири поліетиленовий пакет чорного кольору частково наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, т.2 а.с.29;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.12.2010 року з якого вбачається, що 22 грудня 2010 року близько 1-00 год. він пішов у бар «Грузин ська кухня». У приміщення бару він зробив замовлення і присів за сто лик. Через декілька хвилин у бар зайшов незнайомий йому чоловік, як пізніше йому стало відомо його звати ОСОБА_3, який підійшов та запитав чи можна присісти за столик, на що він погодився. ОСОБА_3 зробив замовлення, спілкувалися і вживали горілку. ОСОБА_3 підійшов до бар-стійки та пред'являв персоналу свої претензії, а він продовжував сидіти за столом. Близько 3-00 год. він вирішив йти додому і вийшов на вулицю. За ним вийшов ОСОБА_3 та запропонував піти в інший заклад, але він відмовився. ОСОБА_3 почав його шарпати за куртку. У відповідь він його відштовхував і по просив ОСОБА_3 залишити його у спокої. Коли він проходив біля АЗС «ОККО»то побачив, шо ОСОБА_3 йде позаду нього на відстані при близно 1м. Підійшов незнайомий йому чоловік з яким ОСОБА_3 розмовляв. Він пішов через територію АЗС «ОККО» по дорозі до виїзду із заправки. За приміщен ням магазину АЗС «ОККО»хтось зловив його за плече, розвернув до себе і наніс три чи чотири удари, точно не пригадує, кулаком правої руки в ліву половину обличчя, розбивши йому верхню губу. Від цих ударів він впав на землю, а нападник обшукав його кишені. Коли він піднявся нікого не було. Перевіривши кишені куртки виявив відсутність гаман ця з грошима. Він звернувся до оператора АЗС та переглянувши відеозапис з камери спостереження він впізнав ОСОБА_2, т.2 а.с.37-38;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.12.2010 року з якого вбачається, що він працює на посаді оператора АЗС «ОККО», що по вул.Збаразьке кільце, 1 в с.Великі Гаї Тернопільського району. В приміщення АЗС 23.12.2010 року близь ко 4 год. 30 хв. зайшов чоловік. Його обличчя було покрите подряпинами з слідами крові. Він попросив показати запис відео спостереження АЗС, у зв'язку з тим, що йому нанесли тілесні ушкодження та забрали гаманець з грошима. Перегляну вши відео спостереження він впізнав ОСОБА_2, сказав, що його побили і забрали гаманець з грошима та зателефонував в міліцію, т.2 а.с.50, 51;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 24.12.2010 року з таблицею ілюстрацій до нього з якого вбачається, що ОСОБА_4 впізнав серед пред'явлених йому осіб чоловіка, який сидить четвертим зліва-направо та який 23.12.2010 року на АЗС «ОККО»наніс йому тілесні ушкодження та викрав його гаманець з грошима т.2 а.с.67, 68;
- протоколом очної ставки від 25.12.2010 року, де ОСОБА_4 показав, що біля приміщен ня магазину АЗС «ОККО»його наздогнав ОСОБА_2, зловив за плече розвернув до себе і кулаком наніс декілька ударів, в ліву половину обличчя, розбивши при цьо му йому верхню губу. Від цих ударів він впав на землю, а той обшукав його кишені. Коли він піднявся нікого не було. Перевіривши кишені куртки він виявив відсутність гаман ця з грошима. ОСОБА_2 покази ОСОБА_4 заперечив, т.2 а.с.81;
- протоколом огляду речових доказів від 21.01.2011 року - DVD-R диска на якому зафіксовано відеозапис двох камер відеоспостереження АЗС «ОККО», що в с.В.Гаї вул.Збаразьке Кільце, 1. При запуску файлів даних відеозаписів вбачається, що по території АЗС проходить ОСОБА_4, а за ним проходить ОСОБА_2, т.2 а.с.93;
- висновком експерта №90 з якого вбачається, що у ОСОБА_4 при судово-медичному обстеженні 27.12.2010 року із зовнішніх тілесних ушкоджень виявлені синці лівої половини чола, нижньої повіки лівого ока, верхньої повіки правого ока і в ділянці його зовнішнього кута, садна на шкірі в ділянці верхньої губи та на її слизовій оболонці, садно червоної облямівки, що поширюється на слизову оболонку нижньої губи. Виявлені ушкодження, зважаючи на їх вид та встановлені морфологічні властивості(колір синців, стан м'яких тканин та поверхні саден тощо), утворились від дії тупих предметів приблизно за 3-5 діб до його обстеження . Виявлені у ОСОБА_4 синці та садна за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, т.2 а.с.100, 101;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.01.2011 року з якого вбачається, що 25 грудня 2010 року працівники міліції запросили її в якості понятої для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1. Працівники міліції в її присутності провели обшук і в коридорі квартири з полиці шафи вилучили поліетиленовий пакеч частково наповнений речовиною зеленого кольору рослинного походження, т.2 а.с.126;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.01.2011 року з якого вбачається, що 25 грудня 2010 року працівники міліціїї запросили її в якості понятої для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1. Після цього працівники міліції в її присутності провели обшук і в коридорі квартири з полиці шафи вилучили поліетиленовий пакеч частково наповнений речовиною зеленого кольору рослинного походження, т.2 а.с.127;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 5.01.2011 року з якого вбачається, що він разом з старшим оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_12 та оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_14 за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в присутності поня тих 25.12.2010 року виявили та вилучили в коридорі квартири на полиці шафи поліетиленовий пакет чорного кольору частково наповнений речовиною зеле ною кольору рослинного походження, т.2 а.с.128;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 5.01.2011 року з якого вбачається, що він разом із старшим оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_12 та оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_13 за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в присутності поня тих 25.12.2010 року виявили та вилучили в коридорі квартири з полиці шафи поліетиленовий пакет частково наповнений речовиною зеле ною кольору рослинного походження, т.2 а.с.129;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 5.01.2011 року з якого вбачається, що він разом із оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_14 та оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_13 25.12.2010 року за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в присутності поня тих виявили та вилучили в коридорі квартири з полиці шафи поліетиленовий пакет частково наповнений речовиною зеле ною кольору рослинного походження, т.2 а.с.130;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.01.2011 року з якого вбачається, що наприкінці серпня 2009 року на одному з смітників в смт.В.Березовиця Тернопільського району він виявив рослини коноплі з яких зірвав верхівки рослин та помістив в поліетиленовий пакет. Пакет він заховав при собі в одяг і маршрутним таксі перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1. Вдома коноплю висушив, перетер, помістив у поліетиленовий пакет і заховав в коридорі на шафі, де зберігав для власного вживання без мети збуту, т.2 а.с.133, 134;
- висновком експерта №2-5/11 від 3.01.2011 року з якого вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом(марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 91,23 грама, т.2 а.с.139, 141;
- протоколом допиту обвинуваченого від 27.01.2011 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та показав, що по факту виявлення коноплі за місцем його проживання в АДРЕСА_1 вину визнає, у вчиненому розкаюється. Згідно ст.63 Конституції України покази по інших епізодах відмовляється давати, т.2 а.с.212;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.01.2011 року з таблицею ілюстрацій з якого вбачається, що ОСОБА_2 розказав та показав, як він в кінці серпня 2009 року на смітнику в смт.В.Березовиця Тернопільського району виявив рослини коноплі з яких зірвав верхівки рослин та помістив в поліетиленовий пакет. Даний пакет він заховав при собі в одяг та на маршрутному таксі перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1. Вдома коноплю висушив, перетер, помістивши в поліетиленовий пакет і заховав в коридорі на шафі, де зберігав для власного вживання без мети збуту, т.2 а.с.213-216.
Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 щодо невизнання вини у вчиненні злочинів стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються показами потерпілих та іншими доказами вказаними у вироку. Також, суд не приймає до уваги покази ОСОБА_2 про те, що він не наносив ударів ОСОБА_4 та не викрадав його майна, оскільки він вчинив стосовно нього суспільно небезпечне діяння у стані алкогольного сп'янінн та не пам'ятає всіх обставин події злочину.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Однак, ОСОБА_2, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, тому кваліфікуюча ознака -повторність є зайвою. За таких обставин дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених:
- ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого;
- ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;
- ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, характеристику і те, що він страждає на легку розумову відсталість обтяжену розладами психіки і поведінки внаслідок вживання опіїдів, синдром залежності, раніше не судимий, обставину, що пом'якшує покарання це часткове визнання вини, щире розкаяння і сприяння слідству та обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину стосовно ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що з метою виправлення підсудного йому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 та ч.1 ст.309 КК України в межах санкцій закону у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 до суду не з'явився, заяву щодо позову не подав, тобто вимогу про стягнення матеріальної шкоди не підтримав. Тому, позов про стягнення з ОСОБА_2 2520 гривень та 15000 російських рублів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
- за ч.2 ст.296 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
- за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
ОСОБА_2 строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 24 грудня 2010 року.
Накладений постановою слідчого СВ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області Козака С.В. від 27.01.2011 року арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 скасувати.
Позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 2520 гривень та 15000 російських рублів залишити без розгляду.
Речові докази: DVD диск зберігати в кримінальній справі; марихуану знищити; спортивну чоловічу куртку повернути ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб.
Головуючий Т.Я.Багрій