Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
16.07.2008
Справа №2-25/5841-2008
За позовом - Державного підприємства "Алушта", м. Алушта,
(пр. Іванова, б.3, м. Алушта, 98500)
До відповідача - ТОВ Виноробного підприємства "Діоніс" ЛТД, м. Сімферополь
(вул. Грибоєдова, б.7, м. Сімферополь, 95000)
Про стягнення 1 196,55 грн.
Суддя Копилова О. Ю.
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Самсонов А.С., дов. №05 від 09.01.08р., представник.
Обставини спору:
Позивач - Державне підприємство "Алушта", м. Алушта звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ Виноробного підприємства "Діоніс" ЛТД, м.Сімферополь, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 196,55 грн.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.05.08р. порушено провадження по справі №2-25/5841-2008 та призначено до слухання на 09.06.08р., на позивача покладено зобов'язання представити оригінали документів доданих до позову, явка у судове засідання.
09.06.08р. позивач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином, витребуваних судом документів суду не представив.
Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено Господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк розгляду справи закінчиться 15 липня 2008 року.
Позивач двічі не з'явився у судове засідання, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, також, позивач не представив суду докази, необхідні для розгляду справи.
Таким чином позивач не скористався своїми правами відповідно ст. 22 ГПК України, двічі не прибув у судове засідання, витребувані судом докази не представив.
Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач двічі не забезпечив явку свого представника, про причини неприбуття до судового засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не спрямував та його відсутність перешкоджає розгляду справи по суті, та у зв'язку із спливом строку розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Дійсну ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.