"07" липня 2008 р.
Справа № 9а/78-1882
16-30 год.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
при секретарі судового засідання Кулагіній Т. В.
Розглянув справу
за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції вул. У. Самчука, 6, м.Кременець,Тернопільська область.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ЛАН" вул. Котовського, 8, с.Горинка, Кременецький район, Тернопільська область.
за участю представників сторін від :
позивача: Мельник Г.С., довіреність №12/10 від 09.01.2008 р.
відповідача: не з'явився.
роз'яснивши учаснику судового процесу його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,
встановив:
Позивач, Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, у травні 2008 р. звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю “БІО-ЛАН», у якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ “БІО-ЛАН» за період з 13.02.2007 р. по 01.04.2008 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства, з тих підстав, що її проведення викликано виявленою податковим органом недостовірністю даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ та з податку на прибуток за 2007 р. і відсутністю пояснень платника податків з додатковим документальним підтвердженням виявлених розбіжностей у податковій звітності.
Як стверджує Позивач, Відповідач залишив без реагування письмовий запит Державної податкової служби щодо надання пояснень з приводу виявлених розбіжностей.
В силу ч. 8 ст. 1-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БІО-ЛАН».
Ухвалою від 15.05.2008 р. порушено провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 10:30 год. 09 червня 2008 р.
За клопотанням Позивача фіксація судового розгляду справи (звукозапис) здійснювалась на підставі ст. 41 КАС України за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду».
У судовому засіданні 09.06.2008 р. представник Позивача підтримав адміністративний позов в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не подав, в попереднє судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
На підставі ст. 150 КАС України попереднє судове засідання відкладалось до 12-30 год. 24 червня 2008 р.
В процесі підготовчого провадження судом уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, а саме: факт розбіжності між задекларованими сумами витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 2007 рік згідно поданих декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість в сумі 7968,9 тис. грн.; а також проведені інші підготовчі дії, передбачені частиною 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, покликані забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи.
Ухвалою від 24.06.2008 р. закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07 липня 2008 р. о 16-00 год.
Провадження у справі відбувається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства, який вступив в дію з 01 вересня 2005 р. виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, а отже справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005 р., у відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень якого, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України, виходячи з такого.
Пунктом четвертим частини першої статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому ст. 3 КАС України, згідно з яким -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р., з подальшими змінами та доповненнями, Державна податкова служба України є органом державної виконавчої влади.
Згідно ст. 2 вказаного закону Державна податкова служба наділена державою владними повноваженнями щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів, тобто у сфері публічно-правових відносин.
З наведеного випливає, що Державна податкова інспекція, звертаючись до суду із позовом про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства, діє як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 КАС України спори за зверненням Державних податкових інспекцій про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства, підвідомчі адміністративним судам.
Таким чином, господарський суд, розглядаючи адміністративну справу, подану особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, діє на підставі ст. 4, 6, 7, 17, 18, 50, 104 та п.6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що підставою для проведення виїзної податкової документальної перевірки є, в силу п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні» є виявлена недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ та з податку на прибуток за 2007 р. ТзОВ “БІО-ЛАН» , а також відсутність пояснень платника податків з додатковим документальним підтвердженням виявлених розбіжностей у податковій звітності, а за ч. 8 ст. 11-1 цього Закону податкова виїзна перевірка може здійснюватись лише на підставі рішення суду,
розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, заслухавши думку представників сторін, які взяли участь у адміністративному процесі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи за такого:
Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
У відповідності до п. 3 ст. 6 ст. 11-1 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, зокрема, у випадку виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно ч. 8 ст. 11-1 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, Кременецькою міжрайонною державною податковою інспекцією встановлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ та з податку на прибуток за 2007 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “БІО-ЛАН», а також відсутність пояснень платника податків з додатковим документальним підтвердженням виявлених розбіжностей у податковій звітності.
За даних обставин, суд визнає правомірними, обґрунтованими та задовольняє вимоги Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БІО-ЛАН», вул. Котовського, 8, с. Горинка, Кременецького району, Тернопільської області (ідент. код 34566828) за період з 18.07.2008 р. по 28.07.2008 р. з питань дотримання податкового законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ та зважаючи на пільги, якими користується прокурор щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати з Відповідача стягненню не підлягають.
За згодою представника Позивача і відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 07.07.2008 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови господарського суду України та повідомлено про виготовлення та оголошення повного тексту постанови о 10-20 год. 11.07.2008 р.
Керуючись ст. 22 Закону України «Про судоустрій України», ст. 4, 6, 7, 18, 71, ст. 94, 162, 163, 167 КАС України та п.6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України , суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Надати дозвіл Кременецькій міжрайонній державній податковій інспекції на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БІО-ЛАН», вул. Котовського, 8, с. Горинка, Кременецького району, Тернопільської області (ідент. код 34566828) за період з з 18.07.2008 р. по 28.07.2008 р. з питань дотримання податкового законодавства.
На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя Л.В. Кропивна