73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
03.07.2008 Справа № 14/250-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м. Херсон,
до: Закритого акціонерного товариства "Красень", м. Херсон,
про стягнення 9272 грн. 00 коп.,
за участю представників
позивача: Кушнір Г.А., юрист, дов. б/н від 28.01.08 р.,
відповідача: на засідання суду не прибув.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором № 20 від 31.01.2006 року у розмірі 9 272 грн. 00 коп., посилаючись на положення ст. ст. 525, 526, 611, 612, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, а також надав докази погашення відповідачем частини суми позову у розмірі 4000грн.00коп. (платіжне доручення № 312 від 02.06.08 р.).
Представник відповідача, повідомленого про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
31.01.2006 року між ПСМНП "Газкотлоспецмонтажналдка" (надалі - Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Красень" (надалі - Відповідач) було укладено договір підряду за № 20 (далі - Договір, Договір підряду) та Додаткові угоди від 13.04.2006 р. № 1 та від 23.01.07 р. № 2.
За даним Договором Позивач зобов'язався належним чином виконати установку двох парових котлів DEL 1250 (пуско-наладочні, режимно-наладочні, еколого-теплотехнічні випробування, наладка КИП і А котлів, наладка ХВО, наладка деаератора) для котельної ЗАТ "Красень" по вул. Декабристів, 49. В свою чергу Відповідач зобов'язався прийняти по акту виконані роботи та оплатити роботу згідно Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт складає 223 753, 00 грн. Згідно із актами прийняття виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (№ 1/20-9/20), а також накладних від 21.04.2006 р. № 53, від 18.05.2006 р. № 63, від 29.06.2006 р. № 79 вартість робіт складає 214 422,00 грн. Дані акти та довідки підписані обома сторонами договору без зауважень.
Замовник виконує оплату робіт в наступному порядку: авансовий платіж - 50 % від вартості етапу, а остаточний розрахунок здійснюється в продовж 3 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.
Пунктом 5.1. розділу 5 Договору передбачено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється за актом виконаних робіт, форма КБ-2в, КБ-3.
ЗАТ "Красень" частково перерахована сума за виконані роботи, заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором від 31.01.2006 р. № 20 складає 5272грн.00коп.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 5272грн.00коп.
Підлягає припиненню провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 4000грн.00коп. основного боргу, у зв'язку з його погашенням відповідачем (після звернення позивача до суду з позовною заявою) за відсутністю предмету спору у зазначеній частині позову.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Красень", ідентифікаційний код - 00309967, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Декабристів, 49, р\рахунок -26004189025002 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО - 352479 на користь Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", ідентифікаційний код -22741547, адреса -73000, місто Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 2, кв. 130, р\рахунок -не відомий, 5272грн.00коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Припинити провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 4000грн.00коп. основного боргу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "30" липня 2008 р.