"02" липня 2008 р.
Справа № 34/101-08-1872
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-92"
про виселення
Суддя Фаєр Ю.Г.
В судовому засіданні приймали участь представники:
від позивача: Яровий В.П. - головний спеціаліст юридичного відділу, діючий на підставі довіреності №01-13/6442 від 23.06.08р.;
від відповідача: не з'явилися;
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 34,3м2, розташованого за адресою: м.Одеса, пров.Інтернаціональний, 2.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
15.01.2003р. між Малиновською районною адміністрацією м.Одеси (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт-92" (орендар) укладено договір №11/2 оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 34,3м2, розташоване за адресою: м.Одеса, пров.Інтернаціональний, 2 з метою розміщення офіс-бару.
Пунктом 1.2 даного договору строк його дії встановлено з 15.01.2003р. до 15.01.2004р.
Пунктом 1 додаткового погодження №3 від 03.11.2006р. до договору оренди нежитлового приміщення №11/2 від 15.01.2003р. у тексті цього договору назву орендодавця змінено з «Малиновська районна адміністрація м.Одеси» на «Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради» згідно з рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. №56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м.Одеси».
Пунктом 2 названого додаткового погодження строк дії договору оренди №11/2 від 15.01.2003р. продовжено до 01.12.2007р., але не пізніше початку реконструкції району, на підставі листа орендаря №01-14/11547 від 11.10.2006р.
Крім того, пунктом 3 додаткового погодження №3 від 03.11.2006р. договір оренди №11/2 від 15.01.2003р. доповнено наступним пунктом: «7.15.Амортизаційні відрахування нараховуються та залишаються в розпорядженні балансоутримувача приміщення».
04.03.2008р. вих№01-15/280 Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до відповідача з повідомленням, в якому зазначило, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення №11/2 від 15.01.2003р. закінчився 01.12.2007р. та на новий строк продовжено не буде, запропонувало товариству з обмеженою відповідальністю "Контакт-92" в термін до 20.03.2008р. передати позивачу за актом приймання-передачі орендоване приміщення.
Посилаючись на те, що строк дії договору №11/2 оренди нежитлового приміщення від 15.01.2003р. закінчився 01.12.2007р., а відповідач користується орендованим приміщенням без правовстановлюючих документів, а також те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №669 від 15.11.2006р. та №789 від 26.07.2007р., домоволодіння, розташоване за адресою: м.Одеса, пров.Інтернаціональний, 2, яке знаходиться в межах вулиць Степової, Заньковецької, Мельницької, скверу Гамова підлягає знесенню, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 34,3м2, розташованого за адресою: м.Одеса, пров.Інтернаціональний, 2.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до п.7.7. договору оренди після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на його продовження в разі належного виконання ним умов договору.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.
Цією нормою Закону передбачений порядок подання однією із сторін заяви про припинення або зміну умов договору, вимога про дотримання якого є способом захисту прав як орендодавця так і орендаря на майно, передане в оренду.
Як вбачається з матеріалів справи, Орендодавець звернувся до відповідача з повідомленням від 04.03.2008р. про звільнення орендованого приміщення, у зв'язку із закінченням 01.12.2007р. строку дії договору оренди.
Наведене дозволяє суду дійти висновку, що позивач як орендодавець не дотримався вимог ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою встановлений місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку, та в установлений зазначеною нормою строк не попередив орендаря про припинення терміну дії договору з огляду на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №669 від 15.11.2006р. та №789 від 26.07.2007р., внаслідок чого договір №11/2 оренди нежитлового приміщення, укладений між Малиновською районною адміністрацією м.Одеси (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт-92" 15.01.2003р., вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Зазначена позиція суду підтверджується і самим фактом звернення позивача до відповідача з повідомленням в порядку ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" про закінчення строку дії договору та відмову від продовження дії договору на новий строк.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 34,3м2, розташованого за адресою: м.Одеса, пров.Інтернаціональний, 2 відсутні.
Керуючись ст.ст.22, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.
Суддя Фаєр Ю.Г.