21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
01 серпня 2008 р. Справа 8/18-08
за позовом: Першого заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського , 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах територіальної громади - в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна , 51, м. Вінниця, 21000)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050; вул. Трускавецька, 33, кв. 36, м. Макіївка, Донецької області)
до третьої особи без самостійних вимог
на стороні відповідача: Підприємства у формі ТОВ "Торговий Дім "ТД" ЛТД ( вул. Соборна , 64, м. Вінниця)
до третьої особи без самостійних вимог
на стороні відповідача: Виробничо - комерційного підприємства "Мотор" ЛТД у формі ТОВ (вул. Червоноармійська, 67, м. Вінниця)
до третьої особи без самостійних вимог
на стороні відповідача : Приватного підприємства " Веритус" ( вул. Гагаріна, 10, кв. 2, с. Хиженці, Вінницького району , Вінницької області )
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : Левчишин С.О., за дорученням
відповідача : Маманова Л.М., за дорученням
прокурор: Петровський І.Є., прокурор відділу
третіх осіб : не з'явились
Заявлено позов про повернення Вінницькій міській раді з чужого незаконного володіння належного їй майна - окремо стоячу будівлю "Будинок побуту" по вул. Соборній, 64 в м. Вінниці загальною площею 2546 кв. м. та визнання права власності за позивачем - Вінницькою міською радою на окремо стоячу будівлю "Будинок побуту" по вул. Соборній, 64 в м. Вінниці загальною площею 2546 кв. м.
Прокурором і позивачем 27.03.08 р. уточнено позовні вимоги . Заявлено позов про зобов'язання відповідача повернути позивачу - Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради з чужого незаконного володіння будівлю " Будинок побуту", яка розташована по вул. Соборній , 64 в м. Вінниця загальною площею 2546 кв. м. та визнати право власності на дану будівлю - "Будинок побуту" за Вінницькою територіальною громадою в особі Вінницької міської ради, заяву яких прийнято судом до розгляду.
Відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим , що відповідач придбав майно на законних підставах і є добросовісним набувачем.
Треті особи - їх представники в засідання суду не з'явились і відзивів на позовну заяву не надали без поважних на то причин.
Представник відповідача 29.07.08 р. подав до суду заяву про відкладення справи розглядом проти чого прокурор і позивач заперечили. По цим обставинам судом в клопотанні представника відповідача було відмовлено.
З метою підготовки до засідання відповідача в засіданні суду оголошено перерву з 29.07.08 р. по 01.08.08 р.
По заяві відповідача справа розглядалась при допомозі технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їх оцінку, заслухавши прокурора і сторін , позивач і прокурор позовні вимоги підтримують, судом встановлено , що позивач - територіальна громада м. Вінниця в особі Вінницької міської ради була власником будівлі, яка розташована по вул. Соборній , 64 в м. Вінниця площею 2546 кв. м. , що стверджується свідоцтвом № 168 від 06.06.07 р. , зареєстрованим під № 1325 від 06.06.07 р. та реєстраційним посвідченням № 894 від 11.06.07 р.
На підставі рішення № 2-а-3855 від 13.07.07 р. Замостянського районного суду м. Вінниці право власності в примусовому порядку на будівлю по позову по вул. Соборній, 64 в м. Вінниці перейшло до Підприємства у формі ТОВ "Торговий дім ТД "ЛТД" на підставі чого було оформлено реєстраційне посвідчення № 894 від 19.09.07 р. і записано в книгу за № 16.
На підставі рішення третейського суду від 20.09.07 р. № 07-20/09-07 КМКр було затверджено мирову угоду від 03.09.07 р. між ВКП "Мотор" ЛТД у формі ТОВ та Підприємством у формі ТОВ "Торговий дім ТД "ЛТД" якою будівлю по позову було передано у власність - ВКП "Мотор" ЛТД у формі ТОВ, на що було оформлено реєстраційне посвідчення № 897 від 20.09.07 р.
На підставі рішення третейського суду від 26.09.07 р. № 11-26/09-07 КМКр було затверджено мирову угоду між ВАТ "Мотор" ЛТД" у формі ТОВ та ПП "Веритус" від 20.09.07 р. , якою будівлю по позову було передано у власність ПП "Веритус" , на що оформлено реєстраційне посвідчення від 26.09.07 р.
ПП "Веритус" по договору купівлі - продажу від 05.10.07 р. дану будівлю по предмету позову по вул. Соборній , 64 в м. Вінниці площею 2546 кв.м. продає ТОВ "Диженю Плаза" , яке є відповідачем по справі.
На підставі договору купівлі - продажу від 05.10.07 р. було оформлено реєстраційне посвідчення від 08.10.07 р. на ТОВ "Диженю Плаза".
Судом встановлено , що рішенням (постановою) Замостянського районного суду м. Вінниці № 8-а-18-2007 від 10.10.07 р. було скасовано постанову від 13.07.07 р. Замостянського районного суду м. Вінниці по справі № 2-а-3885.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця по справі № 2-782/08 від 29.01.08 р. визнано недійсним договір купівлі - продажу від 05.10.07 р. між ПП "Веритус" та ТОВ "Диженю Плаза" про продаж будівлі по вул. Соборній , 64 в м. Вінниця , площею 2546 кв. м і скасовано реєстраційне посвідчення від 08.10.07 р. видане ТОВ "Диженю Плаза".
По апеляційній скарзі першого заступника прокурора Вінницької області Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.06.08 р. по справі № 22-а-9562/08 скасував постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.07.07 р. по справі № 2-а-3855.
На підставі п. 3. ч.1 ст. 388 ЦК України , якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Судом встановлено, що майно позивача по вул. Соборній , 64, в м. Вінниця площею 2546 кв. м. вибуло у нього без його на то волі по рішенню Замостянського районного суду м. Вінниці (постанови від 13.07.07 р. ) , яке скасовано.
На підставі правових позицій , висловлених судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у зв'язку з переглядом цивільних справ у касаційному порядку за винятковими обставинами в 2006 р. , у разі, коли відчуження майна мало місце два і більше разів, доцільним є пред'явлення позову з вимогою про визнання недійсною першої угоди та витребування майна в останнього набувача. Необхідності заявляти вимоги про визнання другої , третьої і до останньої угоди недійсними немає, оскільки власники не є стороною цих угод.
Тому уточнені позовні вимоги прокурора і позивача по вищезазначеним і фактичним обставинам судом задовольняються з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача , оскільки позов до суду згідно ст. 49 ГПК України доведено з його вини.
По цим обставинам забезпечення позову, передбачене п. 8 ухвали суду від 28.04.08 р. скасувати.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 68, 82, 115 та ст. 116 ГПК України , -
1. Уточнені позовні вимоги задоволити.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" , вул. Соборна , 64, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 35373366 повернути Вінницькій територіальній громаді в особі Вінницької міської ради , вул. Соборна , 51, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 255126617 з чужого незаконного володіння будівлю "Будинок побуту", яка розташована у м. Вінниці по вул. Соборній , 64 загальною площею 2546 кв. м.
3. Визнати право власності на окремо стоячу будівлю "Будинок побуту", яка розташована у м. Вінниці по вул. Соборній , 64 загальною площею 2546 кв. м. за Вінницькою міською радою, м. Вінниця , вул. Соборна , 51.
4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" , вул. Соборна , 64, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 35373366 (р/р 26001046870001 в ВФ ВАТ "Універсалбанк", МФО 302667 в прибуток Державного бюджету України 25500 грн. державного мита та 118 грн. вартості інформаційних послуг.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили .
6. Забезпечення позову передбачене п. 8 ухвали від 28.01.08 р. скасувати.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 серпня 2008 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3,4 - відповідачу
5 - прокурору
6-8- тертім особам