03 березня 2008 р.
№ 05-5-2/14997
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Бернацької Ж.О. -головуючої (доповідач)
Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг» на ухвалу господарського суду міста Києва від 6 листопада 2007 року в справі № 05-5-2/14997 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг», м. Київ до Дочірнього підприємства “Агротех Транс» Закритого акціонерного товариства “Корпорація “Агротех», м. Київ про стягнення суми
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися,
від відповідача: не з'явилися, -
Позивач -Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» у 2007 році звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства “Агротех Транс» Закритого акціонерного товариства “Корпорація “Агротех» про стягнення 16181, 40 грн. основного боргу, 6335, 02 грн. індексу інфляції за весь час прострочення, 1456, 33 грн. трьох процентів річних від суми боргу.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 6 листопада 2007 року (суддя Домнічева І.О.) на підставі пунктів 1, 2, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повернута без розгляду та роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала мотивована тим, що до позовної заяви не додано належних доказів про підтвердження повноважень генерального директора Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» Смика С.М. щодо видачі довіреності на представлення інтересів позивача у судах; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес; не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач -Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали господарського суду міста Києва від 6 листопада 2007 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суддею суду першої інстанції при винесенні зазначеної ухвали порушені норми процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З висновками судді суду першої інстанції про повернення позовної заяви суд касаційної інстанції не погоджується, з таких підстав.
Пункт 1 частини 1 статті 63 ГПК України підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду встановлює, зокрема, підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.
Відсутність права на підписання касаційної скарги та ненадання доказів про наявність такого права мають не однакові правові наслідки. Останнє серед підстав повернення касаційної скарги не передбачене.У той час як, позовна заява ВАТ " НАК "Украгролізинг" підписана заступником генерального директора ВАТ " НАК "Украгролізинг" Майстренко І.Г., на підтвердження повноважень Майстренко І.Г. до позовної заяви додано довіреність № 16/46-07 від 20 червня 2007 року.
При наявності сумнівів щодо виконання особою, яка підписала заяву, обов'язків заступника генерального директора позивача, повноважень генерального директора позивача стосовно видачі довіреності на представлення інтересів позивача в суді, суд міг витребувати необхідні докази, а не повертати її.
Колегія суддів положення пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України вважає дотриманими позивачем, оскільки, і повне найменування сторін, і поштові адреси сторін, як видно з матеріалів справи, вказані в позовній заяві належним чином.
З огляду на той факт, що позивачем відповідно до опису вкладення у цінний лист відповідачу надіслано копію позовної заяви та розрахунок боргу, суд першої інстанції мав право ухвалою зобов'язати позивача надати докази направлення достатньої кількості додатків стороні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 109, 1115 ,11111 ,11112 ,11113 Господарського процесуального кодексу України, -
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг» задовольнити.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 6 листопада 2007 року в справі № 05-5-2/14997 скасувати.
Справу направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.
Головуючий:
Ж. Бернацька
Судді:
Н. Мележик
С. Самусенко